- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-12
- Bylos Nr.
- e2YT-11445-1236/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01036-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintarė Kazakevičienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini)
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. R.,
suinteresuoto asmens biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovui V. N.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo bei globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, šeimyna „(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 17 d. sprendimu civilinėje byloje e2-8994-1236/2025 laikinai apribota tėvų valdžia S. M. ir R. P. jų sūnaus – K. P., atžvilgiu, iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo K. P. gyvenamoji vieta nustatyta biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono šeimos ir vaiko gerovės centro Globos centre (toliau – Centras) pas budinčią (laikiną) globėją, priteistas išlaikymas K. P. iš jo tėvų periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Eur nuo laikinosios globos nustatymo momento (2025 m. balandžio 16 d.) iki K. P. pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant Centrą disponuoti K. P. išlaikymo lėšomis uzufrukto teise.
2. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismo 2025 m. lapkričio 17 d. nutartimi inicijuota byla dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo nepilnamečiam K. P. paskyrimo .
Žemesnės instancijos teismas
3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė byloje išvadą, kurioje nurodė, jog atsižvelgiant į Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 17 d. sprendimą civilinėje byloje e2-8994-1236/2025 bei tai, kad K. P. ryšys su tėvais yra silpnas ir nepastovus, o pastarųjų elgesys (tėvo alkoholio vartojimas, motinos priklausomybės problemos, abiejų pasyvumas) šiuo metu neleidžia vaikui grįžti į šeimą, prašo K. P. nustatyti nuolatinę globą. VTAS nurodė, kad 2025 m. lapkričio 24 d. gavo suinteresuoto asmens šeimynos „(duomenys neskelbtini)“ sutikimą būti K. P. globėja, kitų asmenų, pareiškusių sutikimą tapti vaiko globėju, nenustatyta. VTAS nurodė, kad šeimyna „(duomenys neskelbtini)“ užtikrins vaikui saugią, stabilią ir emocinę brandą skatinančią aplinką – K. bus sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, užtikrinama kasdienė priežiūra, pagalba mokantis, aptariami elgesio sunkumai, stebimas vaiko emocinis būvis, tuo tarpu šeimyna aktyviai bendradarbiauja su specialistais ir laikosi visų globėjai keliamų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad laikinas K. P. globėjas yra Centras, t. y. institucija, organizuojanti ir prižiūrinti globą, tačiau nesuteikianti vaikui pastovios šeimos aplinkos, tuo tarpu pirmenybė visada teikiama globai šeimoje ar šeimynoje, VTAS nurodė, kad būtent šeimyna „(duomenys neskelbtini)“ yra geriausia ir vaiko interesus labiausiai atitinkanti vieta jo nuolatinei globai.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė patvirtino išvadoje nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad Centro komisija vaiko globėja parinko šeimyną „(duomenys neskelbtini)“, nes fizinių asmenų, norinčių globoti vaiką, neatsirado. Pareiškėja pabrėžė, kad šeimyna turi licenciją socialinei globai, veikia jau devyniolika metų, geba tinkamai užtikrinti vaiko priežiūrą, ugdymą ir lavinimą, o pats K. P. yra susipažinęs su būsima globėja, teigiamai vertina pokyčius ir laukia jų, todėl prašė patenkinti prašymą dėl nuolatinės globos ir globėjos K. P. nustatymo.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Centro įgaliotas atstovas paaiškino, kad K. P. nuolatinio globėjo paieškos pradėtos tarp artimųjų, tačiau močiutė atsisakė globoti vaiką, todėl toliau globėjo buvo ieškoma visoje Lietuvoje, siekiant, kad vaikas augtų šeimoje ar šeimynoje, o ne institucijoje. (duomenys neskelbtini) K. P. tinkamos šeimos neatsirado, todėl buvo pasirinkta šeimyna „(duomenys neskelbtini)“. Centro atstovas patvirtino, kad vaikas yra susipažinęs su šeimynos įkūrėjais E. ir R. V., bendravo su jais, jie jam patiko, jis sutinka būti nuolat globojamas šioje šeimynoje. Pažymėjo, kad šeimyna turi didelę patirtį auginant paauglius, o K. P. ir toliau palaikys ryšį su močiute bei tėvais, vasarą vyks jų susitikimai.
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens šeimynos „(duomenys neskelbtini)“ atstovė parodė, kad apie dvidešimt metų globoja vaikus, o nuo 2017 m. veikia kaip šeimyna, įsteigta tam, kad vaikai galėtų augti kartu su broliais ir seserimis. Pažymėjo, kad per nurodytą laiką šeimyna užaugino penkiolika vaikų, šiuo metu joje gyvena penki vaikai, kiekvienam suteiktas atskiras kambarys, šeimyna turi licenciją aštuoniems vaikams, kurią atnaujino 2025 m. rugpjūčio mėn. Nurodė, kad susitikimo su K. P. (duomenys neskelbtini) metu vaikas drąsiai bendravo, dalyvavo laisvalaikio veiklose, o vėliau ryšys buvo palaikomas elektroninėmis ryšio priemonėmis (socialinio tinklo „Messenger“ platforma), siekiant supažindinti vaiką su šeimyna ir jos aplinka, taisyklėmis. Patvirtino, kad K. žino, jog šeimyna pretenduoja tapti jo nuolatine globėja, tam neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų. Tais atvejais, kai vaiko tėvai nesirūpina ar negali pasirūpinti vaiku, vaikui skirtinas globėjas (rūpintojas).
8. CK 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai.
9. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nepilnamečio K. P., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra S. M., tėvas – R. P.. Utenos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8994-1236/2025 S. M. ir R. P. laikinai apribota tėvų valdžia nepilnamečio vaiko K. P. atžvilgiu, iš kiekvieno priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki K. P. pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko K. P. nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, K. P. gyvenamoji vieta nustatyta Centre pas budinčią (laikiną) globėją, Centrui pavesta disponuoti K. P. išlaikymo lėšomis uzufrukto teise.
10. Teismas nurodytame sprendime pripažino, kad vaiko motina įstatyme įtvirtintų visų motinos pareigų sūnaus atžvilgiu nevykdo, su sūnumi K. P. negyvena nuo 2019 m., tačiau nors ir epizodiškai, bet lankė sūnų, yra dalyvavusi susitikimuose mokykloje dėl sūnaus elgesio, be to, nuvyko aplankyti sūnaus į (duomenys neskelbtini) miestą, kuriame jis apsigyveno. Nurodė, kad motina palaiko ryšį su sūnumi ir bendraudama su juo telefonu. Teismas nustatė, kad vaiko tėvas nuo 2019 m., nors ir su savo motinos pagalba, augino ir rūpinosi sūnumi pagal savo sugebėjimus ir galimybes, jį išlaikė ir buvo suinteresuotas išspręsti su jo elgesiu susijusias problemas, tačiau šių problemų jam išspręsti nepavyko. Šiuo metu tėvas yra nusišalinęs nuo vaiko išlaikymo ir priežiūros, nesidomi kaip jam sekasi gyvenant pas globėją, neaplanko, neteikia išlaikymo. Teismo sprendime nurodyta, kad tėvai nepakankamai aktyviai imasi priemonių susigrąžinti vaiką, suteikti ir užtikrinti sūnui tinkamas sąlygas, kas leidžia daryti išvadą, kad tėvai vengia atlikti savo pareigas sūnaus atžvilgiu ir juo rūpinasi nepakankamai, tėvų kaltė pasireiškia neveikimu, o tai yra pagrindas laikinai apriboti jų valdžią sūnaus atžvilgiu.
11. CK 3.249 straipsnyje įtvirtinta, kad vaiko globa (rūpyba) nustatoma remiantis geriausių vaiko interesų pirmumo, vaiko globos (rūpybos) šeimoje, brolių ir seserų neišskyrimo principais, pirmumo teisę tapti globėjais (rūpintojais) turi vaiko giminaičiai ir kiti su vaiku emociniais ryšiais susiję asmenys, jeigu tai atitinka vaiko interesus.
12. Byloje nustatyta, kad tapti nuolatine K. P. globėja išreiškė norą ir sutikimą šeimyna „(duomenys neskelbtini)“. Kiti fiziniai asmenys, artimieji ar kiti giminaičiai, kurie norėtų ir galėtų globoti nepilnametį vaiką, sutikimo nepareiškė. VTAS patvirtino, jog suinteresuotas asmuo – šeimyna „(duomenys neskelbtini)“, atitinka vaiko globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, yra tvirtai nusprendusi ir pasiryžusi auginti, paruošti savarankiškam gyvenimui tėvų globos netekusį vaiką. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir suinteresuoto asmens – šeimynos „(duomenys neskelbtini)“, vadovė ir įkūrėja, kuri palaikė VTAS prašymą, prašė jį patenkinti, nurodė, kad šeimyna užtikrins vaiko saugumą, auklėjimą, ugdymą ir socialinę integraciją. Teismo posėdžio metu suinteresuotų asmenų atstovai patvirtino, kad K. P. yra susipažinęs su šeimynos „(duomenys neskelbtini)“ įkūrėja E. V., kad jie palaiko ryšį, vaikas yra informuotas apie situaciją ir neprieštarauja būti globojamas šios šeimynos.
13. Iš viešai prieinamų valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centas duomenų nustatyta, kad šeimyna „(duomenys neskelbtini)“ įkurta 2017 m., jos vadovės pareigas eina E. V., kuri kartu su R. V. yra šio juridinio asmens dalyviai (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Į bylą pateikti E. V. ir R. V. sutikimai tapti K. P. globėjais, taip pat šioje šeimynoje augančių vaikų, vyresnių kaip šešiolikos metų, sutikimai dėl K. P. globos šeimynoje.
14. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis E. V. per vienerius metus yra nebausta administracine tvarka, R. V. per tą patį laikotarpį baustas vieną kartą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad E. V. nėra teista, R. V. buvo nuteistas (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 1995 m. sausio 24 d. nuosprendžiu už vagystę, teistumas yra išnykęs.
15. Pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimai teismo posėdžio metu ir į bylą pateikti duomenys patvirtina, kad globa šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“ atitinka vaiko interesus, globėjai tinkamai atlieka savo pareigas šeimynoje globojamų vaikų atžvilgiu.
16. VĮ Registrų centro duomenimis nepilnametis K. P. nekilnojamojo turto neturi.
17. Iš į bylą pateiktos viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro 2025 m. lapkričio 26 d. pažymos matyti, kad K. P. sveikatos būklė yra stabili, vaikas yra stebimas psichiatro.
18. Byloje nėra duomenų apie netinkamą šeimynos, kaip globėjos, pareigų vykdymą. Byloje nustačius, kad nepilnametis K. P. liko be įstatyminių atstovų globos (vaiko motinai ir tėvui laikinai apribota tėvų valdžia), kad šeimyna „(duomenys neskelbtini)“ atitinka CK 3.260 straipsnio 1-2 dalyse nustatytus reikalavimus dėl globojamų vaikų skaičiaus, kad šeimynos „(duomenys neskelbtini)“ įkūrėjai pateikė sutikimus dėl K. P. nuolatinės globos, kuriai neprieštarauja ir šioje šeimynoje gyvenantys vaikai, tame tarpe vyresni nei šešiolikos metų pateikė sutikimus, kad jų rūpintojai – E. V. ir R. V., taptų vaiko nuolatiniais globėjais, kad nėra žinoma artimųjų ar kitų giminaičių, kurie galėtų ir norėtų globoti K. P. savo šeimoje, kad nepilnamečiam vaikui šeimynoje bus sudarytos tinkamos gyvenimo ir ugdymo sąlygos, pareiškėjo prašymas tenkinamas, nepilnamečio vaiko nuolatine globėja ir gaunamų lėšų administratore skiriama šeimyna „(duomenys neskelbtini)“, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatoma šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnis, CPK 496¹ straipsnis). Nepilnametis K. P. savo vardu nekilnojamojo ar kito registruojamo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi, todėl turto administratorius neskiriamas (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).
19. Suinteresuotam asmeniui šeimynai „(duomenys neskelbtini)“ išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 504 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos prašymą patenkinti.
Nustatyti nepilnamečiam vaikui K. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir paskirti šeimyną „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja bei gaunamų lėšų administratore.
Nustatyti nepilnamečio vaiko K. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją (globos) vietą šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.