- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-13
- Bylos Nr.
- e2YT-2374-986/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02454-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- M. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Donata Slavinskaitė, Donata Slavinskaitė-Gargasė
dalyvaujant pareiškėjui M. Č., jo atstovei advokato padėjėjai Donatai Slavinskaitei-Gargasei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Č. prašymą dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. Č. pareiškimu prašo atnaujinti terminą jo mirusio tėvo P. Č. palikimui pagal įstatymą priimti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas P. Č.. Jis per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių terminą dėl mirusiojo palikimo į notarą nesikreipė dėl teisinių žinių stokos, kadangi tikėjo, jog gali bet kada priimti tėvo palikimą, nes yra vienintelis ir teisėtas pirmosios eilės įpėdinis. Be to jis neturi aukštojo išsilavinimo ir yra bedarbis, tad ir dėl piniginės situacijos neskubėjo priimti sprendimo tvarkytis palikimo. Paveldimą P. Č. turtą sudaro žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), ir statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties buvo nuvykęs pas notarą, tačiau neturėjo pinigų, todėl tą dieną nepateikė notarui pareiškimo. Vėliau, 2021 m. gruodžio 6 d. nuvyko pas notarą priimti tėvo P. Č. palikimo, tačiau iš notaro sužinojo, kad yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti ir jis turi teisę kreiptis į teismą dėl šio termino atnaujinimo. Jis su tėvu buvo artimi ir po tėvo mirties rūpinosi jo laidotuvėmis, už jas apmokėjo iš savo lėšų, perėmė visus jo dokumentus, taip pat 2021 m. lapkričio 9 d. apmokėjo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno tėvas, susidariusią skolą už elektrą. Mirusysis kitų įpėdinių neturėjo, todėl termino palikimui priimti atnaujinimas niekaip neįtakoja trečiųjų asmenų teisių bei pareigų ir teisėtų interesų balanso. Priimti tėvo palikimą yra labai svarbu, kadangi jis yra bedarbis ir turi du mažamečius vaikus, kurių išlaikymui reikia lėšų, paveldėta turtą galėtų realizuoti.
Pareiškėjo atstovė advokato padėjėja Donata Slavinskaitė - Gargasė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė tenkinti jame išdėstytais motyvais.
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. Č. teismo posėdžio metu patvirtino, kad pareiškime ir teismo posėdžio metu jo atstovės nurodytos aplinkybės yra teisingos. Nurodė, kad po tėvo mirties buvo nuvykęs pas notarą, tačiau notarui pareiškimo nepateikė, nes tuo metu neturėjo pinigų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas 2021 m. gruodžio 16 d. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė M. Č. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. gruodžio 28 d. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie numatomą palikimo, atsiradusio po P. Č. mirties, perėjimą valstybei. Jeigu, nagrinėjant šią bylą, teismas nustatys, kad pareiškėjas palikimo priėmimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, neprieštarauja, kad palikimo priėmimo terminas būtų atnaujintas. Prašo pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka Nacionalinės žemės tarnybos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismas formuojamą praktiką teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas (2012 m. sausio 31 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-14/2012).
Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) ištuokoje mirė P. Č. Pareiškėjas M. Č. yra vienintelis P. Č. pirmos eilės įpėdinis. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad paveldimą P. Č. turtą sudaro žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš į bylą pateiktos sąskaitos ir jos apmokėjimo kvito kopijos matyti, kad pareiškėjas apmokėjo už tėvo laidotuves. Iš gimimo liudijimų kopijų matyti, kad pareiškėjas turi du nepilnamečius vaikus. Kėdainių r. sav. Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarė 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimu atsisakė priimti iš pareiškėjo pareiškimą, kadangi praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarė 2021 m. rugsėjo 23 d. išdavė liudijimą A. Č., kuriame nurodyta, kad dėl P. Č. palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta.
Nustatyta, kad nuo įstatyme nustatyto palikimo priėmimo termino pabaigos (duomenys neskelbtini) iki pareiškėjo kreipimosi dėl palikimo priėmimo į notarą (2021 m. gruodžio 6 d.), praėjo mažiau nei trys mėnesiai. Atsižvelgus į tai laikytina, kad terminas palikimui priimti praleistas nedaug. Pareiškėjas patvirtino, kad po tėvo mirties buvo nuvykęs pas notarą, tačiau notarui pareiškimo nepateikė, nes neturėjo pinigų. Pareiškėjas yra vidurinio išsilavinimo, nedirba, jo finansinė padėtis galimai yra sunki. Tai, kad pareiškėjas dėl savo blogos finansinės padėties laiku nesikreipė į notarą, patvirtino ir liudytojas A. Č., po ko jis pasiūlęs savo finansinę pagalbą tvarkantis palikimo reikalus. Iš to kas išdėstyta, ir tai, kad kiekvienam asmeniui turi būti taikomi individualūs sąžiningumo standartai, akivaizdu, jog pareiškėjas buvo rūpestingas, siekė įgyvendinti savo teises į tėvo palikimą, tačiau tiek dėl teisinio neišprusimo, tiek ir finansinių sunkumų to nepadarė laiku. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, pareiškėjas yra vienintelis palikėjo įpėdinis ir byloje nėra duomenų, kad pareiškimo patenkinimas pažeistų kitų asmenų teisėtus interesus bei viešąjį interesą. Šios teismo nustatytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis termino palikimui priimti atnaujinimo priežastimis, todėl pareiškimas tenkinamas ir terminas priimti palikimą atnaujinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185, 578 straipsniai). Teismo vertinimu, priešingu atveju, neatnaujinus praleisto įstatyme nustatyto termino palikimui priimti, būtų pažeisti teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principai, kuriais teismas privalo vadovautis (CK 1.5 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą palikimui priimti po jo tėvo P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, trims (3) mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.