Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas Z. M. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-10-16 sprendimą Nr. 64-10-IL-670 (b.l. 5-6).

Pareiškėjas skunde bei atstovas teismo posėdyje nurodė, kad 2008-12-16 Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas Z. M. išdavė leidimą Nr. 671 laikyti B ir C kategorijų ginklus: Toz-34 kl. 12x70/12x70 Nr.9422082, Browning Gold Luxas kl. 12x76 Nr. K51NP12949 ir Browning kl. 308 Win Nr.207NT15704. Leidimas laikyti ginklus galiojo iki 2013-12-16. 2012-09-02 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.64-1-010070-12 pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo. 2012-09-20 Z. M. buvo pareikštas įtarimas, jog smurtaudamas savo namuose Pavasakės g. 4 Marijampolė, 2012-09-02 apie 18 val., nežymiai sutrikdė R. M. sveikatą (būdamas neblaivus, asmeninio konflikto su žmona metu, išvadino ją necenzūriniais žodžiais bei tyčia, vieną kartą spyrė nukentėjusiai į kairę ranką, tokiu būdu padarydamas jai kraujosruvą kairio žasto srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu). Apklausta liudytoja R. M. nurodė, kad Z. M. ne pirmą kartą prieš ją naudoja tiek fizinį, tiek psichologinį smurtą. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra priėmė 2012-09-26 nutarimą Nr. KT-7219 baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-01070-12, kuriuo nutarė nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 64-1-01070-12 dėl Z. M. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja. Vėliau žmona pareiškėjui prisipažino, kad kokių nors pretenzijų jo atžvilgiu neturi, kadangi pats įvykis buvo jos išprovokuotas, o sužalojimas neatitinka faktinių bylos aplinkybių, tokiu būdu ji tik siekė jam pakenkti. Atsižvelgiant į tai, ir siekdamas, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų nutrauktas, prieš savo valią sutiko prisipažinti padaręs nusikalstamą veiką, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu. Gavęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros 2012-09-26 nutarimą Nr. KT-7219 baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-01070-12 suprato, kad baudžiamosios bylos nutraukimas vadovaujantis LR BK 38 straipsnio nuostatomis kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, pažeidžia jo teisėtus interesus, kadangi toks bylos nutraukimas turi tam tikras teisines pasekmes jo atžvilgiu, nes tuomet pareiškėjas nėra nepriekaištingos reputacijos. Kaip paaiškėjo vėliau, tokios kategorijos bylos nagrinėjamas privataus kaltinimo bylose. Atsakovas savo sprendimą grindė išskirtinai tuo, kad ikiteisminio tyrimo byloje surinkti duomenys yra pakankamas pagrindas teigti, kad pareiškėjas nėra itin aukštos reputacijos, o jo veika žmonos atžvilgiu yra pavojinga, ir tai pakankamas pagrindas panaikinti jam išduotą leidimą laikyti ginklus. Prieš žmoną pareiškėjas smurto niekada nėra naudojęs, tą patvirtino pati žmona, pareiškėjas charakterizuojamas itin gerai, niekada nėra nusikaltęs. Be to, pareiškėjo veiksmuose nebuvo nustatyta nei grėsmės žmonių gyvybei, nei sveikatai, nei visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai.