Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas Z. M. (toliau – ir pareiškėjas, apeliantas) kreipėsi su skundu (b. l. 5–6) į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas) 2012 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. 64-10-IL-670 „Dėl leidimo laikyti ginklus panaikinimo“.

Pareiškėjas nurodė, kad 2008 m. gruodžio 16 d. atsakovas išdavė jam leidimą Nr. 671 laikyti B ir C kategorijų ginklus: ,,Toz-34“ kl. 12 x 70/12 x 70 Nr. 9422082, ,,Browning Gold Luxas“ kl. 12 x 76 Nr. K51NP12949 ir ,,Browning“ kl. 308 Win Nr. 207NT15704. Leidimas laikyti ginklus galiojo iki 2013 m. gruodžio 16 d. Pažymėjo, jog 2012 m. rugsėjo 2 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-010070-12 pagal nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, požymius dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo. 2012 m. rugsėjo 20 d. jam buvo pareikštas įtarimas, jog smurtaudamas savo namuose (duomenys neskelbtini) 2012 m. rugsėjo 2 d. apie 18 val. nežymiai sutrikdė R. M. sveikatą (būdamas neblaivus, asmeninio konflikto su žmona metu, išvadino ją necenzūriniais žodžiais bei tyčia vieną kartą spyrė nukentėjusiajai į kairę ranką, padarydamas jai kraujosruvą kairio žasto srityje, tai vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu). Apklausta kaip liudytoja R. M. nurodė, kad Z. M. ne pirmą kartą prieš ją naudoja tiek fizinį, tiek psichologinį smurtą. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra priėmė 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimą Nr. KT-7219 baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-01070-12, kuriuo nutarė nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 64-1-01070-12 dėl Z. M. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja. Vėliau žmona jam prisipažino, kad kokių nors pretenzijų neturi, kadangi pats įvykis buvo jos išprovokuotas, o sužalojimas neatitinka faktinių bylos aplinkybių, ji tik siekė jam pakenkti. Atsižvelgdamas į tai ir siekdamas, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas, prieš savo valią sutiko prisipažinti padaręs nusikalstamą veiką ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu. Gavęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimą Nr. KT-7219 baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-01070-12 suprato, kad baudžiamosios bylos nutraukimas vadovaujantis BK 38 straipsnio nuostatomis, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, pažeidžia jo teisėtus interesus, kadangi toks bylos nutraukimas turi tam tikras teisines pasekmes, nes tuomet jis nėra nepriekaištingos reputacijos. Kaip paaiškėjo vėliau, tokios kategorijos bylos nagrinėjamos privataus kaltinimo bylose. Atsakovas savo sprendimą grindė išskirtinai tuo, kad ikiteisminio tyrimo byloje surinkti duomenys yra pakankamas pagrindas teigti, kad pareiškėjas nėra itin aukštos reputacijos, o jo veika žmonos atžvilgiu yra pavojinga, ir tai pakankamas pagrindas panaikinti jam išduotą leidimą laikyti ginklus. Teigė, kad prieš žmoną smurto niekada nėra naudojęs, tą patvirtino pati žmona, jis charakterizuojamas itin gerai, niekada nėra nusikaltęs. Be to, jo veiksmuose nebuvo nustatyta nei grėsmės žmonių gyvybei, nei sveikatai, nei visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai.