Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą byloje nėra, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016-04-28 Trakų rajono apylinkės teisme, 13.00 val. vykusiame teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-445-804/2016 apie tai, kad 2016-03-04 apie 21.50 val. būdamas neblaivus nepirko V. L. individualiai įmonei priklausančioje parduotuvėje 14 vnt. 0,5 l talpos alaus skardinių ,,Heineken“. Tokiais veiksmais S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu grąžinamajame pranešime, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, kad S. G. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Ši administracinė byla S. G. iškelta 2016-05-06 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu. Šiuo nutarimu J. T. buvo pripažinta kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 164 str. 3 d. , 163 ⁷ str. 1 d., 163 ⁶ str.1 d. Nutarimas įsiteisėjęs.

Kaip matyti iš 2016-04-28 teismo posėdžio protokolo administracinėje byloje Nr. A2.8.-445-804/2016, apklaustas liudytoju S. G. nurodė, kad į parduotuvę užėjo tik nusipirkti duonos, bet jam neužteko pinigų ar nebuvo duonos, todėl duonos nenupirko, jam išėjus iš parduotuvės, jį sulaikė policininkai (b.l. 57).

Iš 2016-03-04 S. G. duoto rašytinio paaiškinimo policijai administracinėje byloje Nr. A2.8-445-804/2016, matyti, kad jis į parduotuvę nuėjo nusipirkti alaus, prieš tai jau buvo išgėręs 4 skardines alaus. Pardavėja jam pardavė alaus ( b.l. 11).

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta Trakų rajono apylinkės teismo 2016-05-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-445-804/2016 bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.8-445-804/2016 medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-54643310-16, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, byloje esančiomis nuotraukomis, blaivumo testo parodymais, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-445-804/2016 apklaustų liudytojų parodymais, kitais byloje esančiais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad S. G., teismo posėdyje apklausiamas liudytoju administracinėje byloje 2016-04-28 teismo posėdyje, davė melagingus parodymus apie alaus pirkimą parduotuvėje, nurodydamas, kad į parduotuvę jis nuėjo nusipirkti duonos, alaus nepirko, tuo siekdamas padėti išvengti J. T. administracinės atsakomybės pagal ATPK 164 str. 3 d. , 163 ⁷ str. 1 d., 163 ⁶ str.1 d. , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 187 ² str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skiriama LR ATPK 187² str. numatyta vidurkio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² str., 187² str., teismas

nutaria:

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės apžeidimą, numatytą ATPK 187² str. ir paskirti jam 578,00 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.