Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB Legal Balance ieškinį atsakovui E. U. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė UAB Legal Balance ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo E. U. 974,21 Eur negrąžinto kredito, 104,43 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2021 m. balandžio 14 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą Sutarties grafiką, 322,50 Eur Sutarties sudarymo mokesčio, 348,03 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021 m. kovo 20 d.) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2021 m. balandžio 14 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą Sutarties grafiką, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

2. Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.

3. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. gegužės 7 d. atsakovas E. U. ir pradinis kreditorius BnP Finance, UAB sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-3ywn5xc g (toliau – Sutartis), kuria pradinis kreditorius BnP Finance, UAB suteikė atsakovui 1000,00 Eur vartojimo kreditą 48 mėnesių laikotarpiui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 548,96 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas (metinė palūkanų norma: 23,40 proc.) ir 360,00 Eur sutarties sudarymo mokestį Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis sutarties 8.4. punktu pradinis kreditorius 2021 m. balandžio 14 d. Sutartį nutraukė, ir atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 974,21 Eur negrąžinto kredito bei kitas išmokas priklausančias pagal sutartį. Pradinis kreditorius BnP Finance, UAB ir UAB Legal Balance 2020 m. kovo 3 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-03/01, pagal kurią pradinis kreditorius BnP Finance, UAB perleido UAB Legal Balance visas reikalavimo teises į atsakovo skolą.

4. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Ieškovas vadovaudamasis CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka, 2021 m. balandžio 26 d. pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas negrąžinto kredito, paskaičiuotų palūkanų nesumokėjo iki šiol.

5. Teismas konstatuoja, kad tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita; paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi ar ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistinas 974,21 Eur negrąžintas kreditas, 104,43 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos, 322,50 Eur sutarties sudarymo mokestis (CK 6.38, 6.200, 6.886 straipsniai).

6. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 348,03 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021 m. balandžio 14 d.) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2024 m. gegužės 7 d.). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami, kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažėjimas), spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais. Patirti netiesioginiai nuostoliai turi būti pagrįsti realiomis, įrodytomis, neišvengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018).

7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 nurodė, kad paskolos davėjas turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai, t. y. turi teisę reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas pradiniam kreditoriui įsipareigojo mokėti 23,40 procentų dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas, tačiau tinkamai nemokėjo įmokų. Mokėjimo (pelno) palūkanų dydis buvo nustatytas tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudarytos sutarties specialiosiose sąlygose. Teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 nurodytus išaiškinimus dėl negautų pajamų (nuostolių) skaičiavimo. Teismas sprendžia, jog ieškovė įrodė patirtų negautų pajamų (nuostolių) realumą, todėl yra teisinis pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl 348,03 Eur negautų pajamų (nuostolių) priteisimo iš atsakovo.

8. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą (1749,17 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. lapkričio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 141,00 Eur bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 974,21 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 21 cento) negrąžintą kreditą, 104,43 Eur (vieno šimto keturių eurų 43 centų) mokėjimo palūkanas, 322,50 Eur (trijų šimtų dvidešimt dviejų eurų 50 centų) sutarties sudarymo mokestį, 348,03 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 3 centų) negautas pajamas (nuostolius), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1749,17 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. lapkričio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 141,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 00 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.