- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-12
- Bylos Nr.
- TA-65-143/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00591-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Anatolijus Baranovas (pran.), Irmantas Jarukaitis
- Pareiškėjas
- A. O.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai asociacijos Lietuvos antstolių rūmų
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. O. (A. O.) prašymą atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą ir atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. O. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai asociacijos Lietuvos antstolių rūmų, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. O. (toliau – pareiškėjas, apeliantas) skundą; išaiškino pareiškėjui, kad jis dėl antstolio veiksmų turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka; nurodė, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.
2016 m. balandžio 1 d. (institucijos žyma) iš Alytaus pataisos namų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas pareiškėjo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarties ir prašymas atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad teismo nutartį gavo 2016 m. kovo 23 d. (prideda voką su antspaudu). Jo laisvė yra visiškai apribota. Pašto išlaidas privalo apmokėti patys nuteistieji, jo sąskaita yra areštuota. Nuteistieji turi teisę apsipirkti vieną kartą per savaitę, todėl tik 2016 m. balandžio 1 d. gavo pašto ženklą. Dėl šių svarbių priežasčių prašo atnaujinti praleistą terminą ir priimti atskirąjį skundą, kuris buvo surašytas 2016 m. kovo 26 d., bet negalėjo sumokėti pašto išlaidų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Prašymas tenkintinas.
Pareiškėjas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 18 d. nutartį atsisakyti priimti skundą. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) (toliau – ABTĮ) 149 straipsnio 3 dalimi, atskirasis skundas dėl šios nutarties paduotinas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo pareiškėjui dienos.
Skundžiamos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarties nuorašas pareiškėjui įteiktas 2016 m. kovo 24 d. Tai patvirtina su Alytaus pataisos namų 2016 m. kovo 25 d. raštu Nr. 8-4069 ,,Dėl voko įteikimo“ pateikta Gautų registruotųjų pašto siuntų apskaitos registro kopija su pareiškėjo parašu apie voko gavimą 2016 m. kovo 24 d.; 2016 m. kovo 23 d. yra siuntos gavimo laisvės atėmimo vietoje data (b. l. 13, 14). Paskutinė atskirojo skundo dėl šios nutarties padavimo diena buvo 2016 m. kovo 31 d. Pareiškėjas atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui padavė 2016 m. balandžio 1 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.
Praleidus terminą atskirajam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas atskirasis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d., 148 str.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.
Pareiškėjas teigia, kad terminą atskirajam skundui paduoti praleido dėl to, jog tik 2016 m. balandžio 1 d. gavo pašto ženklą. Iš bylos matyti, kad pareiškėjas yra nuteistasis, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose. Jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas iš esmės yra suvaržytos. Skundo padavimo terminas praleistas nežymiai (1 diena).
Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į pareiškėjo siekį kreiptis teisminės gynybos, būtinumą užtikrinti teisės būti išklausytam principo įgyvendinimą, galima daryti išvadą, jog terminą atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarties paduoti jis praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d., 148 str.).
Atskirasis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d., 148 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 148 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. O. (A. O.) prašymą atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti patenkinti.
Atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 18 d. nutarties paduoti.
Priimti pareiškėjo A. O. (A. O.) atskirąjį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.
Nutartis neskundžiama.