Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., sekretoriaujant A. R., dalyvaujant prokurorei D. M., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui J. R., nuteistojo gynėjui advokatui A. P., nuteistajam V. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. A., gim.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-27 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, per 11 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmę atlieka nuo 2018-03-29. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2018-03-27.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. rugpjūčio 13 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą V. A.. Teikime nurodoma, kad V. A. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo atlikimo laikotarpiu V. A. neįvykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Dėl šių priežasčių 2018-07-04 jam buvo skirtas įspėjimas. Po pareikšto įspėjimo V. A. išvadų nepadarė, toliau vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę ir iki teikimo išsiutimo į teismą dienos, jis neįvykdė nė vieno teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono skyriaus probacijos atstovas prašė teikimą tenkinti, palaikė teikime išdėstytus motyvus. Be to, paaiškino, kad V. A. ir toliau vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, net nepradėjo vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų, tik 2019 metais užsiregistravo Užimtumo tarnyboje.

N. V. A. 2019-01-28 teismo posėdžio metu paaiškino, kad Užimtumo tarnyboje jis užsiregistravo. Šiuo metu vyksta derinimo procesas dėl nemokamų darbų su „Caritas“. Nuo 2018-12-04 į probaciją dėl nemokamų darbų jis nesikreipė, nes tvarkėsi Užimtumo tarnyboje. Su Probacijos skyriaus teikimu nesutinka ir prašė jo netenkinti.

V. A. gynėjas advokatas A. P. teismo posėdyje paaiškino, kad probuojamasis teismo nuosprendį pripažino ir sutiko vykdyti paskirtus įpareigojimus. Tačiau taip atsitiko, kad jis šiuo metu tik užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, o kitų įpareigojimų nepradėjo vykdyti. Gynėjas prašė paskelbti pertrauką ir dar kartą suteikti galimybę jo atstovaujamajam atlikti teismo paskirtus nemokamus darbus.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Prokurorė nurodė, kad ir taip dėl šio teikimo įvyko labai daug teismo posėdžių. Teismo posėdžiuose nuteistasis pasižada, kad įvykdys paskirtus įpareigojimus, bet savo pažadų ir toliau nevykdo ir nieko nepadaro. Be to, bausmė nuteistajam baigiasi 2019-03-27, todėl vėl rinktis į posėdį ir eilinį kartą svarstyti nuteistojo elgesį nėra prasmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal LR BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (LR BK 48 str. 10 d.).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. A. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-27 nuosprendį Probacijos skyrius vykdo nuo 2018-03-29. Bausmė atlikimo laikotarpiu, 2018-07-04 V. A. buvo įspėtas, nes iki paminėtos datos net nepradėjo vykdyti nei vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų. Po pareikšto įspėjimo V. A. išvadų nepadarė ir toliau vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, niekur nedirbo, darbo biržoje registruotas nebuvo, nemokamų darbų atlikinėti nepradėjo, smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauti nepradėjo. Dėl šių priežasčių Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad gavus ir nagrinėjant teikimą teisme, V. A. buvo sudarytos visos sąlygos nors pradėti vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Pirmame teismo posėdyje, kuris įvyko 2018-10-03, V. A. pageidavo, kad jo interesus atstovautų advokatas, todėl teikimo nagrinėjimas buvo atidėtas (b.l. 11). 2018-10-31 ir 2018-11-27 teismo posėdžiai buvo atidėti nuteistojo prašymu, nes jis vis ruošė dokumentus dėl advokato paskyrimo. 2018-12-04 teismo posėdyje, dalyvaujant advokatui A. P., nuteistasis pripažino teismo nuosprendį bei įsipareigojo įvykdyti visus paskirtus įpareigojimus. Dėl šių priežasčių buvo paskelbta pertrauka, suteikiant galimybę nuteistajam įvykdyti savo pažadus. Į 2019-01-09 teismo posėdį V. A. neatvyko be svarbių priežasčių, todėl vėl buvo paskelbta pertrauką bei nutartą nuteistąjį į kitą teismo posėdį atvesdinti. 2019-01-28 teismo posėdyje nuteistasis paaiškino, kad užsiregistravo Užimtumo tarnyboje bei šiuo metu vyksta „derinimo procesas“ su Caritas dėl nemokamų darbų atlikimo. K. V. A. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje patvirtina Probacijos skyriaus atstovo teismo posėdžio metu pateikta pažyma. Tačiau nuteistojo teiginius, kad jis kreipėsi į Caritas dėl nemokamų darbų atlikimo, paneigia kita Probacijos skyriaus atstovo pateikta Caritas pažyma, iš kurios matyti, kad iki 2019-01-09 V. A. į Caritas nebuvo atvykęs išdirbti jam paskirtų valandų ir dirbti nepradėjo.

Tokiu būdu, per įvykusius 6 teismo posėdžius, kuriuose buvo sprendžiamas paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimas, V. A. tik 2019-01-07 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau iki paskutinio 2019-01-28 teismo posėdžio net nepradėjo atlikinėti nemokamų darbų bei smurtinį elgesį keičiančiose programose net nepradėjo dalyvauti.

Visi aukščiau aptarti duomenys rodo, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistojo nepaveikė, nuteistasis V. A. sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiškai vengia atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Probacijos skyrius už teismo įpareigojimų nevykdymą skyrė jam nuobaudą, tačiau tai nuteistojo neįtakojo toliau nepažeidinėti paskirtų teismo įpareigojimų, tinkamai vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Tai pat piktybiškai vengė nors pradėti vykdyti paskirtus įpareigojimus nagrinėjant teisme Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles, todėl nuteistajam teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę. Arešto bausmė nuteistajam vykdytina Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka. Pagrindų, kurie ribotų arešto skyrimą, nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad teikimas yra teisėtas ir pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl visiškai tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam V. A., gim., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto, arešto bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. A. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.