- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-29
- Bylos Nr.
- e2S-194-479/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Ieškovas
- D. K., I. N., R. K.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių D. K. ir I. N. (buvęs ieškovas – R. K.) atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų (Palangos miesto apylinkės teismo) 2017 m. spalio 17 d. nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl darbo užmokesčio priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Palangos miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl darbo užmokesčio priteisimo. Ieškovas byloje pareikštu ieškiniu teismo prašė priteisti iš atsakovės 38 821,03 Eur neišmokėto darbo užmokesčio, Darbo kodekso 147 straipsnio 2 dalyje numatytas netesybas nuo ieškovo atleidimo iš darbo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti ieškovas teismo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovei priklausantį turtą pareikšto reikalavimo ribose. Ieškovas nurodė, kad ieškiniu reiškiamo reikalavimo suma yra didelė, atsakovė yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, todėl netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti negalimas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2017 m. spalio 17 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Teismas atsižvelgė į tai, kad ieškovas kartu su prašymu nepateikė teismui pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali atsirasti teismo sprendimo neįvykdymo rizika. Teismas pažymėjo, kad vien ieškinio pateikimas ar didelė reikalavimo suma nėra pagrindas manyti, kad atsakovė neturi pakankamai turto ar pajamų, iš kurių būtų galima apmokėti įsiskolinimą. Teismas įvertino ir tai, kad Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. birželio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-968-538/2017 atsisakė iškelti atsakovei bankroto bylą, nes buvo nustatyta, jog bendrovė gali įvykdyti savo įsipareigojimus ir nėra nemoki.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovas R. K. prašė panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2017 m. spalio 17 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Apeliantas nurodė, jog pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad atsakovė yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, todėl tai patvirtina, jog atsakovė neturi pakankamai turto atsiskaityti su savo kreditoriais. Apeliantas nurodė ir tai, kad ieškinio suma šiuo atveju atsakovei turi būti laikoma didele, todėl teismas turėjo taikyti ieškovo prašomas laikinąsias apsaugos priemones. Atskirajame skunde teigiama, kad atsisakymas iškelti atsakovei bankroto bylą nepatvirtina, jog atsakovės turtinė padėtis yra gera.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašė skundą atmesti, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2017 m. spalio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutraukiamas.
6. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas sustabdytas iki kol paaiškės mirusio ieškovo R. K. teisių perėmėjai ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartimi buvo nutarta šioje civilinėje byloje ieškovą R. K. pakeisti jo teisių perėmėjomis D. K. ir I. N.
7. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. spalio 9 d. nutartimi buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta. Teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Taigi šioje byloje klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimas nebesukels šalims jokių teisinių pasekmių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliacijos objekto nebėra, todėl apeliacinį procesą tikslinga nutraukti (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335-339 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovių D. K. ir I. N. (buvęs ieškovas – R. K.) atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų (Palangos miesto apylinkės teismo) 2017 m. spalio 17 d. nutarties.