Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.1; 2.6.4.6; 2.6.5.2.1; 2.6.9.2.2; 3.2.8.4; 3.2.6.1

2016 m. rugpjūčio 31 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų K. N. ir L. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namams, institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai teismui pateiktu pareiškimu prašė panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-754-322/2015 jiems laikinai apribotą tėvų valdžią vaikų A. N., gimusios (duomenys neskelbtini), O. N., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. N., gimusios (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu, nustatyti nepilnamečių vaikų A. N., O. N. ir K. N. gyvenamąją vietą su pareiškėjais. Teismo posėdžio metu reikalavimo panaikinti tėvų valdžios apribojimą dukters K. N. atžvilgiu atsisakė, kadangi dukra Karolina sulaukė pilnametystės.

Suinteresuotas asmuo - Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namai – su pareiškimu sutinka.

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas, atsisakymas nuo dalies reikalavimų priimtinas.

2015 m. lapkričio 18 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-754-322/2015 pareiškėjams K. N. ir L. L. laikinai apribota tėvų valdžia vaikų A. N., O. N., R. N. ir K. N. atžvilgiu, vaikams nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), globėju ir turto administratoriumi paskirta Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų administracija, nuolatinė vaikų globos (rūpybos) vieta nustatyta Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namuose, iš pareiškėjų priteistas materialinis išlaikymas vaikams (8-13 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Todėl pasikeitus situacijai ir pareiškėjams pakeitus gyvenimo būdą bei elgesį (turi susirasti darbą; padėti išlaikyti vaikus (teikti išlaikymą); pradėti realiai bendrauti su vaikais, savo doru elgesiu siekti vaikų palankumo savo atžvilgiu; priimti vaikų teisių apsaugos tarnybos teikiamą pagalbą, vykdyti jų rekomendacijas ir galimą veiksmų planą, siekiant susigrąžinti vaikus ir pan.), t. y. išnykus laikino apribojimo pagrindams, pareiškėjai turi galimybę kreiptis dėl laikino apribojimo panaikinimo.

Pažymėtina, kad vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ne tik CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, bet ir CK 3.181 straipsnyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos.

Pareiškėjai K. N. ir L. L. paaiškino, kad jie nesusituokę, tačiau daug metų gyvena kartu, veda bendrą ūkį, jiems gimė aštuoni vaikai, keturi iš jų dar nepilnamečiai. Vaikai iš jų buvo paimti dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Po teismo sprendimo, kuriuo jiems buvo apribota tėvų valdžia vaikų Osvaldo, Akvilės, Ramintos ir Karolinos atžvilgiu, jie pakeitė savo gyvenimo būdą, požiūrį į šeimą ir vaikus. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra Paulina, kuri nuo gimimo gyvena su jais, dukrą jie augina patys, ja tinkamai rūpinasi, jokių pastabų iš socialinės darbuotojos ar vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų dėl mergaitės priežiūros ar auklėjimo nėra gavę. Jie nori susigrąžinti į šeimą dešimtmetį Osvaldą ir šešiametę Akvilę. Penkiolikmetė Raminta nenoriai bendrauja su jais, nenori gyventi jų namuose, jie gerbia dukters apsisprendimą, todėl neprašo Ramintos atžvilgiu panaikinti tėvų valdžios apribojimą. Jie gyvena socialiniame būste, kuriame yra trys kambariai ir virtuvė. Bute yra vandentiekis, jie ruošiasi įsirengti dušo kabiną. Savo lėšomis jie atliko virtuvės, vaikų kambario remontą – virtuvės grindis išklojo plytelėmis, vaikų kambario sienas išklijavo tapetais. K. N. dirba pas ūkininką R. M., darbymetyje jis uždirba 700-800 Eur per mėnesį. L. L. nedirba, augina mažametę dukrą Pauliną, tvarko namus, gamina šeimai valgyti. Jie turi 6 arų žemės sklypą, kuriame užsiaugina daržovių, augina vištas, triušius. Abu daugiau kaip metai laiko alkoholio nevartoja.

Suinteresuoto asmens – Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų – atstovė Vilma Tifelienė paaiškino, kad pareiškėjų K. N. ir L. L. vaikai Karolina, Raminta, Osvaldas ir A. V. vaikų globos namuose gyvena nuo 2014 m. sausio 14 d. Nors tėvams apribota tėvų valdžia vaikų atžvilgiu, tačiau tėvai aktyviai dalyvauja vaikų gyvenime, atvyksta į organizuojamus renginius, nuolatos teiraujasi apie savo vaikus globos namų darbuotojų, K. N. dėl bendravimo su vaikais kalbėjosi ir su psichologe. Atvykę aplankyti vaikų K. N. ir L. L. su vaikais bendrauja gražiai, šiltai. Vaikai savaitgaliais, švenčių dienomis ir per atostogas svečiuojasi tėvų namuose. Osvaldas ir Akvilė iš tėvų namų grįžta geromis emocijomis, laukia galimybės vėl svečiuotis jų namuose, Osvaldas dažnai tėvams skambina mobiliuoju telefonu, Osvaldui ir Akvilei svarbi šeima, jie nori gyventi su tėvais. Nepilnametė pareiškėjų dukra Raminta nenoriai bendrauja su tėvais, jos įsitikinimu, ryšys tarp jos ir tėvų yra nutrūkęs, ji nenori grįžti į savo tėvų šeimą, ketina gyventi su pilnamete seserimi, siekia, kad sesuo Rasma taptų jos rūpintoja. Vaikams išvykus pasisvečiuoti į tėvų namus, vaikų globos namų administracija ne kartą lankėsi K. N. ir L. L. namuose, jų apsilankymų metu namai būdavo sutvarkyti, vaikai pamaitinti, švariai aprengti, laimingi, namuose visuomet būdavo pagaminta valgio, nupirkta maisto produktų.

Vijurkų vaikų globos namų atstovė D. I. nurodė, kad K. N. ir L. L. šeimoje yra sudarytos tinkamos sąlygos nepilnamečiams vaikams gyventi ir augti, vaikų gyvenimas su tėvais atitinka vaikų interesus, todėl pareiškėjų vaikai turėtų būti grąžinti į šeimą.

Liudytoja I. V. parodė, kad nuo 2016 m. gegužės 16 d. ji dirba Tytuvėnų apylinkių seniūnijoje, socialine darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis, dažnai lankosi K. N. ir L. L. namuose, niekada nėra mačiusi pareiškėjų neblaivių, namuose niekada nėra aptikusi girtavimo požymių. K. N. ir L. L. su ja bendrauja noriai, domisi įvairiais klausimais, susijusiais su namų sąlygų pagerinimu, vaikams geresnių gyvenimo sąlygų sukūrimu. Namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikams gyventi, K. N. planuoja įrengti dušo kabiną, kambariai apstatyti baldais, tvarkingai įrengta virtuvė. K. N. ir L. L. augina vištas, daržoves. Mažiausioji dukra, kuri gyvena jų namuose, visada prižiūrėta, aprengta švariais rūbais, sveika. K. N. ir L. L. šeimoje ne kartą lankėsi ir tuomet, kai jų namuose svečiavosi vaikai iš globos namų, vaikai būdavę linksmi, niekuo nesiskundė. Jos nuomone, šiuo metu šeima turi sąlygas susigrąžinti vaikus į šeimą.

Teismo posėdžio metu apklausta nepilnametė R. N. paaiškino, kad tėvai K. N. ir L. L. nuolatos lankydavo ją ir jos brolį bei seseris globos namuose, atveždavo lauktuvių, jie dažnai svečiuodavosi tėvų namuose. Viešnagių metu ji nepastebėjo, kad tėvas ar mama būtų išgėrę, jokie pašaliniai asmenys jų namuose nesilanko. Namai yra sutvarkyti, juose švaru, valgyti taip pat visuomet pagaminta. Tačiau jos ryšiai su tėvais K. N. ir L. L. yra nutrūkę, ji neturinti apie ką kalbėtis su tėvais, jai nuobodu gyventi kaime, kur gyvena tėvai, todėl ji nenori sugrįžti pas tėvus, ji nori, kad ja rūpintųsi vyresnė sesuo Rasma, kuri gyvena Šiauliuose. Jos brolis Osvaldas ir sesuo Akvilė nori gyventi su tėvais, jiems tėvai labai reikalingi, ypatingai Osvaldas ilgisi namų ir tėčio.

Teismo posėdžio metu apklaustas nepilnametis O. N. paaiškino, kad jis myli tėtį ir mamą, nori su jais kartu gyventi, jam namuose gera, saugu, namuose jo niekas neskriaudžia. Jo sesuo Akvilė taip pat nori gyventi kartu su tėvais.

Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje (50-51 b. l.) ir šios institucijos atstovai teismo posėdžių metu nurodė, jog tėvų valdžios apribojimo panaikinimas K. N. ir L. L., vaikų Osvaldo ir Akvilės grąžinimas tėvams atitinka nepilnamečių vaikų interesams. Ši institucija informacijos apie netinkamą pareiškėjų elgesį neturi.

Iš 2016 m. liepos 7 d., 2016 m. liepos 26 d., 2016 m. rugpjūčio 17 d. apsilankymų šeimoje aktų (88-90 b. l.)matyti, kad lankantis K. N. ir L. L. šeimoje tikslu patikrinti vaikų laikino svečiavimosi sąlygas, nustatyta, kad K. N. ir L. L. savo namuose (duomenys neskelbtini) sudaro tinkamas sąlygas vaikų svečiavimuisi. Aktuose nurodyta, kad namuose tvarka, švara, vaikai nuprausti, aprengti švariais rūbais, šaldytuvas pilnas maisto produktų, vaikams laisvai prieinamoje vietoje padėta saldainių, sausainių. Sūnus Osvaldas socialinei darbuotojai nurodęs, kad su tėčiu eina žvejoti, maudytis, uogauti, grybauti. Vaikai Akvilė ir Osvaldas linksmi, dalijosi įspūdžiais su socialine darbuotoja apie išvyką pas vyresniąją seserį, rodė savo kambarį, žaislus.

Kelmės rajono socialinių paslaugų centro informacijoje (91 b. l.) nurodyta, kad socialinė darbuotoja K. N. ir L. L. šeimoje lankosi 1-2 kartus per savaitę, šeima seniūnijoje apsilanko kartą per savaitę, noriai bendrauja, rūpinasi buitimi ir vaikais, kai jie svečiuojasi jų namuose, nepiktnaudžiauja alkoholiu, išmokėjo skolas už šiukšlių surinkimą, elektros energiją ir vandenį, susiremontavo gyvenamąjį būstą. Šeima laiko vištas, augina daržoves, L. L. nedirba, prižiūri namuose dukrą P. N., gimusią 2015 m. rugpjūčio 4 d., tvarkosi buityje, K. N. dirba pas ūkininką R. M..

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK informacijoje (92 b. l.) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 10 d. nuvykus į (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas ten gyvenančių K. N. ir L. L. blaivumas, asmenys buvo blaivūs, alkotesterio rodmenys – 0,00 promilių.

Kiaunorių bendruomenės seniūnaitės pasirašytoje charakteristikoje (93 b. l.) nurodyta, jog pastaruoju metu bendruomenė nusiskundimų iš kaimo gyventojų dėl L. L. ir K. N. nėra gavusi. Sugyventiniai tvarkingai veda savo asmeninį gyvenimą, tvarkosi buityje, atlikti remonto darbai jų gyvenamosiose patalpose, tvarkingai tvarko kiemo aplinką. Sugyventiniai tinkamai rūpinasi mažamete dukra, dažnai vaikus lanko Vijurkų vaikų globos namuose, vaikai atvyksta pasisvečiuoti pas tėvus savaitgaliais, paskutiniu metu pastebimi tik teigiami pokyčiai šeimoje. K. N. alkoholio nevartoja.

Kelmės rajono Tytuvėnų apylinkių seniūnijos charakteristikose (25, 26 b. l.) nurodyta, kad seniūnija nusiskundimų dėl K. N. ir L. L. elgesio nėra gavusi nei iš šeimos narių, nei iš kaimynų, paskutiniu metu pastebimi teigiami pokyčiai, tvarkos buitį, vartojant alkoholį nepastebėti.

Ūkininko R. M. pateiktoje charakteristikoje (86 b. l.) nurodyta, jog K. N. jo ūkyje dirba užpildžius paslaugų atlikimo kvitus. Atsiradus ūkyje daugiau darbų, jis kviečiamas rinkti akmenis, tvarkyti sandėlį, krauti grūdus. Paskirtą darbą atlieka gerai, sąžiningai, darbo metu laikosi visų ūkyje numatytų darbo drausmės reikalavimų.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad pareiškėjai K. N. ir L. L. iš esmės pakeitė savo elgesį ir gyvenimo būdą, jie nori ir gali auklėti savo vaikus. Tėvų ryšiai su mažamečiais vaikais Osvaldu ir Akvile nenutrūkę, tėvų namuose sudarytos tinkamos sąlygos vaikams gyventi ir augti, tėvų elgesys ir gyvenimo būdas nekelia grėsmės vaikams, nepilnamečių vaikų gyvenimas kartu su tėvais atitinka nepilnamečių vaikų interesams. Įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas naikinti teismo sprendimu taikytą laikiną tėvų valdžios ribojimą ir vaikus Osvaldą ir Akvilę grąžinti tėvams.

Panaikinus tėvų valdžios ribojimą ir vaikus grąžinus tėvams, vaikų nuolatinė globa baigiasi CK 3.258 str. 1 d. 2 p.), o nepilnamečių vaikų globėja Vijurkų vaikų globos namų administracija atleidžiama nuo globėjos pareigų (CK 3.246 str. 1 d.). Taip pat panaikintina Vijurkų vaikų globos namų teisė būti vaikų O. N. ir A. N. turto administratore.

Kadangi pareiškėjų tėvų valdžios apribojimas panaikinamas ir vaikai grąžinami tėvams, išnyksta pagrindas pareiškėjų prievolei mokėti išlaikymą šiems vaikams, priteistą 2015 m. lapkričio 18 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu, todėl priteisto išlaikymo išieškojimas nutrauktinas. Tačiau jeigu pareiškėjai turi išlaikymo, priteisto 2015-11-18 teismo sprendimu, įsiskolinimą, jie privalo įvykdyti teismo sprendimą ir sumokėti vaikams išlaikymą, paskaičiuotą iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.

Pareiškėjai reikalavimo dėl globos panaikinimo, globėjo ir administratoriaus atleidimo nuo pareigų, išlaikymo išieškojimo nutraukimo nepareiškė, tačiau teismas šeimos bylose yra aktyvus, todėl savo iniciatyva išsprendžia būtinus klausimus, susijusius su pareiškėjų pareikštais reikalavimais (CPK 376 str. 3 d.).

Sprendimą dėl globos panaikinimo, globėjo atleidimo nuo pareigų vykdomas skubiai. Skundo padavimas nesustabdo jo vykdymo (CPK 496 str. 1 d.).

Vaikai iki pilnametystės yra prižiūrimi tėvų (CK 3.155 str.), todėl K. N. sulaukus pilnametystės, pagrįstas ir priimtinas pareiškėjų atsisakymas nuo pareiškimo dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo K. N. atžvilgiu, jos gyvenamosios vietos nustatymo su tėvais. Priėmus atsisakymą nuo dalies reikalavimų, civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

Nagrinėjant bylą ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.). Pareiškėjai Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (31-32, 33-34 b. l.) yra 100 procentų atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų, suinteresuoto asmens interesai nėra priešingi pareiškėjų interesams, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos šioje civilinėje byloje apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.181 straipsnio 2 dalimi, 3.246 straipsnio 1 dalimi, CPK 293 straipsnio 4 punktu, 259-260, 268-270, 376 straipsnio 3 dalimi, 408 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Panaikinti 2015 m. lapkričio 18 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-754-322/2015 L. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. N., a. k. (duomenys neskelbtini), taikytą laikiną tėvų valdžios apribojimą vaikų O. N., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. N., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti O. N., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. N., gimusios (duomenys neskelbtini)., nustatytą nuolatinę globą.

Atleisti Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų administraciją (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) nuo O. N., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. N., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjos ir turto administratorės pareigų.

Nustatyti O. N., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. N., gimusios (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą su tėvais K. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir L. L., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutraukti 2015 m. lapkričio 18 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-754-322/2015 iš K. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir L. L., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo vaikams O. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. N., gimusiai (duomenys neskelbtini), išieškojimą.

Bylą dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo K. N., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, jos gyvenamosios vietos nustatymo nutraukti.

Sprendimą dalyje dėl globos panaikinimo ir globėjo atleidimo nuo pareigų vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.