Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dėl to yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1996-08-09 atsakovas D. L. sudarė su UAB „Bitė Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Bitė GSM“) Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio ryšio paslaugos. Atsakovui buvo išrašyta 1997-03-31 sąskaita Nr. 0561140497 123,02 Eur (424,78 Lt) sumai, tačiau atsakovas jos pilnai neapmokėjo ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 102,52 Eur. Pirminis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ sudarė su ieškovu Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorrff Oy filialą, 2006-09-25 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią D. L. 102,52 Eur (353,98 Lt) skolą pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ perleido ieškovui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatyme ar sutartyje numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). LR CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas D. L. savo piniginės prievolės tinkamai neįvykdė, skolos nesumokėjo, todėl reikalavimas dėl 102,52 Eur skolos ir 25,64 Eur palūkanų išieškojimo tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui iš viso 128,16 Eur (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.261 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistina ieškovui 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 128,16 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistina ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidos yra mažesnės nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą (į.k. (duomenys neskelbtini)) 102,52 Eur skolos, 25,64 Eur palūkanų, iš viso 128,16 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 16 ct), 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016-02-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.