- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-03
- Bylos Nr.
- e3K-3-327-916/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31677-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Dalia Vasarienė, Alė Bukavinienė, Gražina Davidonienė
- Trečiasis asmuo
- Mažoji Evelina, Komantas, SANIFINAS, Abrosa, Kresy, Akcinė bendrovė-firma "VITI", Savaitės ekspresas UAB, Verslo konsultacijos ir sprendimai, Lietuvos Respublikos Kultūros ministerija, Magazin Wilenski, A. Semaška ir ko, Radiocentras, Lux dentis, Uždaroji akcinė bendrovė "VITI" TURTO FONDAS, Kotesa, Vitropolis, UAB ,,VL turto valdymas", Gritus, UAB Ekodara, Vilniaus keistuolių teatras, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Swedbank lizingas, Mūsų Gairės, "Abrosa", Primadis, UAB ,,Agina", Molesta, UAB „SD Sprendimai“, Eigulių Topolis, Finasma, Kultūros barai, Reladus, "Tvarūs sprendimai", Spaudos rūmų aukštuminio pastato savininkų bendrija "Spaudos rūmai", Vyzdys, Registrų centras, Radijas kelyje, Margi raštai, Ūlos tėkmė
- Ieškovas
- UAB ,,ZnadWilii ", UAB „Savaitė“, UAB ,,Dujotekana", "M-1", "Lirsona popierius", UAB ,,Retinvestus", UAB ,,Kemalja"
- Atsakovas
- RAB ,,SPAUDA", UAB ,,Limpa", Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie LR Aplinkos ministerijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2021 m. balandžio 23 d. paduotu trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, V. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 16 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. J. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 16 d. nutarties peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu. Kadangi terminas kasaciniam skundui paduoti yra praleistas, trečiasis asmuo kartu pateikė prašymą šį terminą atnaujinti.
Atrankos kolegija nesutinka su trečiojo asmens prašyme nurodytu argumentu, kad ji nebuvo informuota apie kasacine tvarka skundžiamos Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 16 d. nutarties priėmimą ir šią aplinkybę patvirtina Vilniaus apygardos teismo lydraštis. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, minėta apeliacinės instancijos teismo nutartis išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-46-661/2021 tretiesiems asmenims įteikta pranešimo paskelbimo specialiame tinklalapyje – 2021 m. kovo 16 d. Todėl trečiajam asmeniui V. J., kaip ir kitiems tretiesiems asmenims, apie nutarties paskelbimą turėjo būti žinoma nuo 2021 m. kovo 16 d. Nesant nurodytų kitų priežasčių, sąlygojusių kasacinio skundo padavimo termino praleidimą, prašymas dėl šio termino atnaujinimo netenkintinas. Atsižvelgiant į tai, atsisakytina priimti kasacinį skundą kaip paduotą praleidus nustatytą jo padavimo terminą (CPK 345 straipsnio 1 dalis, 351 straipsnio 1 dalis).
Taip pat atrankos kolegijos nuomone, kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kadangi kasacine tvarka skundžiama Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 16 d. nutartimi, panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimą, bylą perduota šiam teismui nagrinėti iš naujo tuo pagrindu, kad neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kasacinį procesą inicijuojantis asmuo turėtų nurodyti argumentus, pagrindžiančius nesutikimą su teismo atliktu vertinimu dėl bylos esmės neatskleidimo ir negalimumo jos nagrinėti pagal pateiktus įrodymus. Nagrinėjamu atveju tokių argumentų trečiasis asmuo nenurodė.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas paduotas praleidus nustatytą jo padavimo terminą ir jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1, 3, 4 punktai).
Motyvuojamoji dalis
Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1, 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymo atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą netenkinti.
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti advokatų profesinei bendrijai „Intra lex“ (j. a. k. 304439599) 230 (du šimtus trisdešimt eurų) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. balandžio 23 d. mokėjimo nurodymu Nr. 165 „Swedbank“ AB banke.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.