Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. spalio 7 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis 2021 m. liepos 15 d. surašė S. K. administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis 2021 m. liepos 15 d., 7.29 val. Klaipėdos rajono savivaldybėje, magistraliniame kelyje Klaipėda-Liepoja 1,00 km vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,85 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje.

2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnysis specialistas 2021 m. liepos 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje pripažino S. K. kaltu ir nubaudė jį pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių. Šį nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. K. apskundė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.

II. Apeliacinio skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Apeliacinis skundas atmestinas.

8. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. K. nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2021 m. liepos 15 d., 7.29 val. Klaipėdos rajono savivaldybėje, magistraliniame kelyje Klaipėda-Liepoja 1,00 km vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,85 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punktą. Nutarimu S. K. paskirta 800 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių. Su paskirta nuobauda S. K. nesutiko, priimtą nutarimą apskundė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai nusprendė, jog nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių visetas sudaro pakankamą pagrindą S. K. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirtą baudą sumažinti bei paskirti švelnesnę (mažesnės trukmės) administracinio poveikio priemonę nei numatyta ANK 422 straipsnio 5 dalyje, kadangi S. K. nustatytas apsvaigimas (0,85 promilės +/-0,02 promilės) išties nedaug viršijo leistiną 0,4 promilių ribą, jo nusižengimu nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, jis nuo pat pradžių nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusižengimą ir tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad S. K. tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, jam nebuvo taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, neteistas, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus charakterizuojamas teigiamai. Teismas pažymėjo, jog S. K. specialioji teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl darbinių ir šeimyninių priežasčių. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti pakaktų ir švelnesnės baudos, nei numatyta ANK 422 straipsnio 5 dalyje minimali bauda bei trumpesnės, nei numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalyje minimali administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – trukmės, nes jis nėra piktybinis pažeidėjas ir pasimokys iš šios situacijos paskyrus jam ir švelnesnę baudą bei administracinio poveikio priemonę.

9. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo sutikti su Institucijos apeliacinio skundo motyvais, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, netinkamai įvertino visas aplinkybes, nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos, netinkamai individualizavo nuobaudą ir nepagrįstai taikė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundą išnagrinėjęs teismas teisingai taikė įstatymo nuostatas, rėmėsi suformuota teismų praktika bei tinkamai įvertino visus byloje esančius duomenis, todėl pagrįstai taikė ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sumažino S. K. paskirtą baudą bei sutrumpino administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas teisingai konstatavo, kad S. K. anksčiau nėra padaręs šiurkščių kelių eismo taisyklių pažeidimų, yra dirbantis, turintis ir išlaikantis šeimą asmuo, nuoširdžiai besigailintis dėl šio atsitiktinio ir netyčinio pažeidimo. Išanalizavęs visus į bylą pateiktus duomenis teismas padarė pagrįstą išvadą, kad yra pagrindas švelninti S. K. paskirtą baudą bei administracinio poveikio priemonę, o sumažinta iki 600 Eur dydžio bauda bei sutrumpinta iki trijų mėnesių administracinio poveikio priemonė vis vien atitiktų ANK nustatytų nuobaudų skyrimo principus, teisingumo ir protingumo reikalavimus bei šiuo klausimu suformuotą teismų praktiką.

10. Įstatyme numatyta, kad, remiantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Paprastai administracinė nuobauda gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio nusižengimo padarymą nuobauda negali būti skiriama. Pagal teismų praktiką, minėto straipsnio taikymas laikomas išimtimi iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-33-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šioje administracinio nusižengimo byloje nustatytų aplinkybių bei duomenų pakanka ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatoms taikyti. Prie išskirtinių aplinkybių, suteikiančių teisę teismui pažeidėjui taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, galėtų būti priskiriamas nedidelis veikos pavojingumas bei S. K. kaip vairuotojo charakteristika, kadangi administraciniu nusižengimu nebuvo sukelta jokių ypatingai neigiamų padarinių, nepadaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, be to, S. K. praeityje nėra baustas už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta paskyrus švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta įstatyme.

11. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad S. K. paskirta mažesnė už minimalią ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda ir mažesniam už minimalų laikotarpį taikyta ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė atitinka jo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, jo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Keisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. spalio 7 d. nutartį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. spalio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.