Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., atstovo advokato Donato Lengvino skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. liepos 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7368-2021 (ROIK 21139061903), pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) 2021 m. liepos 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7368-2021, S. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – 6 (šešių) mėnesių specialiosios teisės atėmimas ir 12 (dvylikos) mėnesių draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K. atstovo advokato Donato Lengvino skundas, kuriuo prašoma pakeisti 2021 m. liepos 29 d. nutarimą, ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą skirti trumpesniam nei šešių mėnesiu terminui bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trumpesniam nei vienų metų terminui, terminus sušvelninant teismo nuožiūra; paskirtą 800 Eur dydžio baudą švelninti, parenkant baudos dydi teismo nuožiūra, arba nenustačius pagrindo skirti švelnesnę nei 800 Eur dydžio baudą, išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 10 mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį po 80 Eur; nurodyti, kad S. K. skirtos administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo (teisė vairuoti transporto priemones) terminas prasidėjo nuo 2021 m. liepos 15 d. Nurodyta, kad S. K. veiksmuose atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti. S. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,85 promilės (+/-0,02) neblaivumas, tačiau jokių padarinių dėl jo padaryto administracinio nusižengimo nekilo. Priklausomybės, psichikos ligų neturi, anksčiau už panašius ar tokius pat pažeidimus baustas nebuvo, neteistas. Iki įvykio, nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio pragyvenimui užsidirba, dirbdamas bendrovėje UAB (duomenys neskelbtini) ekskavatoriaus mašinisto - šaltkalvio pareigose. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. S. K., kaip darbuotojui, vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas atvykimui į objektus ir judėjimui tarp jų. S. K. vedęs, su sutuoktine N. K. augina du mažamečius vaikus, turi prisiėmęs finansinių įsipareigojimų, siekiant tenkinti šeimos poreikius. Nurodyta, kad S. K. paskirta 800 Eur dydžio bauda, yra didelė. S. K. atlyginimas 1175,94 Eur neto ( į rankas). Iš šios sumos jis turi išlaikyti šeimą, t. y. sutuoktinę ir du nepilnamečius vaikus. Be to, su kredito įstaiga UAB „SB lizingas“ yra sudaręs vartojimo kredito sutartį Nr. C008357792, kuria jam suteiktas 710 Eur dydžio kreditas. Bendra mokėtina suma kas mėnesį su palūkanomis - 65,50 Eur, kredito grąžinimo terminas – 2022 m. rugsėjo 15 d. Sutuoktinės vardu, su UAB „Bendras finansavimas“ sudaryta kredito sutartis Nr. 411338, kuria suteiktas 4400 Eur dydžio kreditas. Šie įsipareigojimai yra bendri sutuoktinių įsipareigojimai. Bendra mokėtina suma kas mėnesį su palūkanomis - 117,17 Eur. Paskolos grąžinimo terminas 2022 m. rugsėjo 15 d. Nenustačius pagrindo skirti švelnesnę nei 800 Eur dydžio baudą, prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 10 mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį po 80 Eur.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su S. K. skundu nesutinka. Nurodė, kad S. K. žinojo, jog už veiką, kurios padarymu pripažintas kaltu, yra skiriama administracinė nuobauda ir privalomai taikomas specialiosios teisės atėmimas, todėl turėjo numatyti galimai kilsiančias pasekmes, tačiau jų nepaisė, o tai, kad gailisi, žala nepadaryta, yra dirbantis, turi finansinių įsipareigojimų, nesudaro pagrindo keisti skundžiamo nutarimo. Neabejotinai nustatyta, kad S. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nusižengimas jo atžvilgiu kvalifikuotas tinkamai. S. K. pagrįstai paskirta administracinė nuobauda - minimali sankcijoje numatyta bauda, ir, asmeniui prašant, privaloma alternatyvi administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas su draudimu vairuoti transporto priemone kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip pat minimaliems terminams.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas S. K. prašė skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, jog labai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra. S. K. prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje minimali bei skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą skirti trumpesniam nei šešių mėnesiu terminui ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trumpesniam nei vienų metu terminui, terminus sušvelninant teismo nuožiūra.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...> užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 Eur iki 1100 Eur. ANK 422 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Iš bylos duomenų matyti, jog Institucija 2021 m. liepos 29 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-7368-2021 S. K. pripažino kaltu padarius ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą ir, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, paskyrė 800 Eur baudą bei administracinio poveikio priemonę – 6 (šešių) mėnesių specialiosios teisės atėmimą ir 12 (dvylikos) mėnesių draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

S. K. skundu prašo bei įrodinėja, kad šiuo atveju egzistuoja pagrindai jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, ir skirti švelnesnę nuobaudą nei ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta minimali bauda bei skirti švelnesnę nei ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonę už šio straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, todėl šiais klausimais teismas ir pasisako, nagrinėdamas jo skundą.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

S. K. padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas už šį nusižengimą privalomą administracinio poveikio priemonių taikymą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Tačiau tai nereiškia, kad visiems administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims turi būti skiriamos vienodos nuobaudos; kiekvienos veikos ir ją padariusio asmens pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo suformuota pozicija, teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji. Šis Teismas yra išaiškinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą ir ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet būtent teisingo sprendimo priėmimą. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. K. nustatytas apsvaigimas (0,85 promilės +/-0,02 promilės) išties nedaug viršijo leistiną 0,4 promilių ribą, jo nusižengimu nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, jis nuo pat pradžių nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusižengimą; tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. K. tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, jam nebuvo taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, neteistas, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus charakterizuojamas teigiamai. Pažeidėjas dirbantis asmuo, dirba tiek Klaipėdos mieste, tiek už jos ribų, vairuotojo pažymėjimas reikalingas atvykimui į objektus, judėjimui tarp jų, todėl akivaizdu, kad atlikti darbines funkcijas, netekusi teisės vairuoti, jam bus sudėtinga. Taip pat specialioji teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga ir dėl šeimyninių priežasčių, nes augina du nepilnamečius vaikus. Taip pat iš pateiktų dokumentų matyti, kad S. K. vidutiniškas gaunamas atlyginimas – 1175,94 Eur, iš kurio išlaiko šeimą – sutuoktinę bei du nepilnamečius vaikus, turi finansinių įsipareigojimų, kurių bendra mokėtina suma kas mėnesį su palūkanomis - 117,17 Eur.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad S. K. atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslams pasiekti pakaktų ir švelnesnės baudos, nei numatyta ANK 422 straipsnio 5 dalyje minimali bauda bei trumpesnės, nei numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalyje minimali administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – trukmės, nes jis nėra piktybinis pažeidėjas ir pasimokys iš šios situacijos paskyrus jam ir švelnesnę baudą bei administracinio poveikio priemonę. Jo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių visuma bei situacija, į kurią netekęs teisės vairuoti dėl darbo pobūdžio ir pagalbos reikalingų artimųjų poreikių patenkinimo jis patektų, reikalauja nustatyti S. K. taikytinų suvaržymų apimtį ne tik pagal teisės aktų, bet ir pagal bendrus teisingumo, protingumo ir proporcingumo teisinius principus.

Teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas, S. K., taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, ir S. K. paskirti 600 Eur baudą bei sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, paskiriant 3 (trijų) mėnesių specialiosios teisės atėmimą ir vienerių metų draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, specialiosios teisės atėmimo termino pradžią skaičiuojant nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones – 2021 m. liepos 15 d. Dar labiau trumpinti administracinio poveikio priemonės terminą, paskirtą skundžiamu nutarimu, teismas nemato pagrindo, nes tai neatitiktų visų asmenų lygybės prieš įstatymą ir būtinybės atsakyti už savo neteisėtus veiksmus principų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. liepos 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7368-2021 (ROIK 21139061903), ir S. K., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą, paskirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą ir skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams.

Informuoti S. K., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 21139061903, įmokos kodą 1001.

Nustatyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones - nuo 2021 m. liepos 15 d.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.