- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-09
- Bylos Nr.
- II-191-649/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00023-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.7Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 28 str.)
- 16.9.4.1Pavojingas vairavimas (ANK 420 str. 1 d.)
- 21.9.11Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.10.6Kiti klausimai, susiję su skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumais
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. K. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas – administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.K. (toliau- Pareiškėjas) - kreipėsi į teismą skundu, prašydamas panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. birželio 5 d. nutarimą ir tenkinti prašymą – nustatyti Pareiškėjui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo byloje apskirtos administracinės poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesių terminui) vykdymo tvarką – uždraudžiant naudotis teise vairuoti transporto priemones kas antrą savaitę.
Šalies argumentai
2. Skunde nurodo, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. B(duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Pareiškėjui, be kita ko, yra paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Pareiškėjas 2024 m. birželio 2 d. pateikė prašymą specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą vykdančiai institucijai dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo tvarkos išdėstymo, uždraudžiant naudotis teise vairuoti transporto priemones kas antrą savaitę. 2024-06-05 nutarimu Pareiškėjo prašymas nepatenkintas. Pagal Pareiškėją, priimant nutarimą, nevertinti prašyme nurodyti argumentai, netinkamai taikytos teisės aktų nuostatos, todėl nutarimas turi būti prižintas neteisėtu bei panaikintas. Pareiškėjas savo prašyme išsamiai išdėstė aplinkybes, dėl kurių sprendimo vykdymo tvarka (nepertraukiamas teisės vairuoti atėmimo terminas) negali būti taikomas ir sudaro pagrindą vykdymo tvarką išdėstyti. Pareiškėjas yra pensinio amžiaus, patyręs 4 širdies infarktus, kartojasi širdies ritmo sutrikimai. Pasireiškus širdies sutrikimams, Pareiškėjas pats kreipiasi į gydymo įstaigą, nes greitoji medicinos pagalba į jo gyvenamąją vietą vyksta daugiau kaip 1 valandą laiko (artimiausia gydymo įstaiga – Rokiškio mieste). Pareiškėjas nurodė, kad gyvena vienas, vienkiemyje (duomenys neskelbtini); atstumas iki pagrindinio kelio 3 km, iki Rokiškio miesto – 30 km), kad nepertraukiamas 3 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo terminas kelia realų pavojų jo gyvybei ir sveikatai, be to, jis negali vykdyti darbinių funkcijų (įsipareigojimų prieš klientus), nuvykti į parduotuvę nusipirkti maisto produktų, ribojama ūkininkavimo veikla. Tokia nuobauda ilgam laikui atriboja Pareiškėją nuo visuomeninio gyvenimo, pažeidžia konstitucinę vertybę – asmens sveikatą ir yra neproporcinga padarytam pažeidimui, juo labiau, kad pavojus kitiems eismo dalyviams, jų turtui, ar pačiam Pareiškėjui nekilo. Pareiškėjas įsitikinęs, jog tenkinus Pareiškėjo prašymą ir išdėsčius teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą kas antrą savaitę nuobaudos tikslai bus pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti, nes paskirtos administracinio poveikio priemonės atėmimo terminas nepasikeis (draudimo vairuoti laikotarpis atitiks 3 mėnesių terminą). Taigi, pats sprendimas nebus sumenkintas, nebus pažeisti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą vykdančios specialiąją teisę suteikiančios institucijos interesai, bus galiojanti teismo nutartis, kuri jokių problemų ir neaiškumų nesukels. Prašyme nurodytos aplinkybės, kurios apsunkina sprendimo vykdymą atėmimo terminui (nepertraukiamai), turi būti pripažintos išskirtinėmis bei sudaro pagrindą ir leidžia nukrypti nuo nustatytos sprendimų vykdymo tvarkos.
3. Skundžiamu 2024-06-05 nutarimu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau – Institucija) Pareiškėjo prašymo nustatyti paskirtos administracinės poveikio priemonės vykdymo tvarką netenkino.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu Institucija su Pareiškėjo skundu nesutinka. Mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 682 straipsnį, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą. Tame registre nėra numatytos net techninės galimybes pažymėti informaciją, kad administracinio poveikio priemonės vykdymas nustatomas su pertraukomis. Tenkinant Pareiškėjo prašymą būtų nukrypta nuo aiškiai suformuotos teisinės praktikos vykdant įsiteisėjusiu nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
5. (duomenys neskelbtini)pateiktu skundu prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Pareiškėjas apie posėdį buvo informuotas siunčiant šaukimą elektroniniu paštu, tačiau į posėdį neatvyko, jokių prašymų nepateikė. Institucija atsiliepime nurodė, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus. Tokiu atveju teismas administracinio nusižengimo bylą, remdamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, vertindamas, kad proceso dalyviai tinkamai informuoti apie posėdį, tačiau neatvyko, išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
6. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies nuostatomis, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. (duomenys neskelbtini) straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
7. Bylos medžiaga nustatyta, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. B. 2024 m. vasario 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)A. K. už nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta 220,00 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams už tai, kad jis 2023 m. spalio 21 d., 07 val. 53 min., Rokiškio r., kelio Radiškis – Anykščiai - Rokiškis 73 km, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė ta pačia kryptimi važiavusį automobilį vietoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 109 „šalutinis kelias iš dešinės“, kur pagal Kelių eismo taisyklių reikalavimus lenkti draudžiama. Protokole nurodoma, kad šiais savo veiksmais A.K. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau - KET), 140.1 punkto reikalavimus. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. balandžio 5 d. nutartimi iš dalies tenkintas A. K. skundas – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)dalis dėl nuobaudos – baudos skyrimo A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, padarymą, pakeista – paskirtoji 220 Eur dydžio bauda sumažinta iki 200 Eur. Kitoje dalyje nutarimas paliktas nepakeistas. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 30 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. balandžio 5 d. nutartis palikta nepakeista. 2024 m. birželio 2 d. Pareiškėjas kreipėsi su prašymu dėl administracinio poveikio priemonės- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo tvarkos išdėstymo, kuriuo prašė nustatyti paskirtos administracinės poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo tvarką – uždraudžiant naudotis teise vairuoti transporto priemones kas antrą savaitę. 2024 m. birželio 5 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo Pareiškėjo prašymo netenkino. Iš 2024 m. kovo 5 d. Administracinių nusižengimų registro išrašo už 5 metus matyti, kad Pareiškėjas ne kartą baustas (už greičio viršijimą, naudojimąsi telefonu, transporto priemonės vairavimą, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir kt.).
8. Skundu Pareiškėjas ginčija Institucijos nutarimą, kuriuo buvo nepatenkintas Pareiškėjo prašymas dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas – vykdymo tvarkos išdėstymo dalimis.
9. Pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismų praktikoje konstatuota, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-56-689/2018, 2AT-6-628/2019, 2AT-8-719/2019, 2AT-25-648/2019 ir kt.).
10. Nagrinėjamu atveju Pareiškėjas nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį. Už minėto straipsnio pažeidimą asmeniui taikoma bauda nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki šešių šimtų eurų, o pagal to paties straipsnio 6 dalį – už numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių. Pagal ANK 28 straipsnio 1 dalį specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. Pareiškėjas nubaustas 200,00 Eur bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn.
11. Kiekvienas visuomenės narys turi laikytis įstatymų reikalavimų, o to nepadaręs, turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka, ką neabejotinai patvirtina ir ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės nuobaudos paskirtis.
12. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ANK 22 straipsnis). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės akivaizdu, kad nuobauda skirta siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.
13. Pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės, jog jam paskirta administracinio poveikio priemonė sukels nepatogumų, tai, kad jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykimui į gydymo įstaigas ir kitų savo poreikių tenkinimui, savaime nėra išskirtinės aplinkybės, sudarančios pagrindą jos neskirti, ją žymiai švelninti arba išdėstyti dalimis. Pažymima, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl darbo pobūdžio ar šeiminių aplinkybių, turi būti pats suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kurie galėtų lemti šios specialios teisės netekimą. Pareiškėjas, žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga nuvykimui į darbą, gydymo įstaigas, ar rūpinimuisi artimaisiais, šia teise naudojosi neatsakingai, todėl jo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto nusižengimo pavojingumui ir nelaikytini asmens teises suvaržančiais labiau, negu tai būtina administracinio poveikio priemonės nubaudimo ir prevenciniams tikslams užtikrinti. Lietuvos teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
14. Teismas atkreipia Pareiškėjo dėmesį, kad tenkinus jo prašymą dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino išdėstymo dalimis nebūtų pasiekti ANK 22 straipsnio administracinės nuobaudos tikslai, todėl nei ANK nenumato tokios galimybės, nei yra techninė galimybė, bei būtų nukrypta nuo teisinės praktikos.
15. Pastebėtina, kad, nustatant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą kas antrą savaitę, baudžiamojo poveikio priemonė netektų prasmės, tokiu būdu būtų pažeista ANK 28 straipsnio 3 dalies nuostata, nurodanti – asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti.
16. Pažymėtina, kad informacija apie Pareiškėją nutarimą priėmusiai Institucijai leido daryti pagrįstą išvadą, jog Pareiškėjui inkriminuotas administracinis nusižengimas nėra atsitiktinis, kad Pareiškėjas dėl savo elgesio teigiamų išvadų nedaro, nepasimoko iš jau padarytų nusižengimų, priešingai, Pareiškėjas pažeidinėja teisės normas, nėra linkęs laikytis įstatymų, kad skiriamos minimalios nuobaudos jam neturėjo jokių ilgalaikių pasekmių, nebuvo pasiekta administracinių nuobaudų paskirtis (ANK 22 straipsnis), todėl, įvertinus visų aptartų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, jog administracinio poveikio priemonės skyrimo įstatyminės nuostatos nebuvo pažeistos, nes paskirta straipsnio sankcijoje numatyta minimaliam terminui paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn., individualizuota tinkamai ir atitinka ANK 22 straipsnyje numatytą nuobaudos paskirtį.
17. Atsižvelgdamas į anksčiau išdėstytą, teismas konstatuoja, kad naikinti skundžiamą Institucijos nutarimą skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi
nutaria:
pareiškėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.