Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės 2022 m. kovo 9 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. birželio 18 d. nutarimu A. M. pripažintas kaltu dėl to, jog 2020 m. spalio 15 d., 11.00 val., Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Švenčionių r., Adutiškio sen., Adutiškio miestelyje, vairuodamas transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso aiškiai išreikštam, tai yra panaudojant tarnybinę transporto priemonę „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su ant durų uždėtais magnetiniais VSAT skiriamaisiais ženklais, įjungtu mėlynos spalvos švyturėliu ir per automobilio garsiakalbį liepiant sustoti, reikalavimui sustoti ir nuvažiavo Svylionių k. link. Sustabdžius minėtą transporto priemonę Užupio k. prieigose, automobilio salone ir bagažinėje buvo rasta 2 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos ženklinimo banderolėmis (po 20 vienetų cigarečių pakelyje). A. M. prekių įsigijimo dokumentų nepateikė. Remiantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. rugsėjo 29 d. raštu Nr. (16.2/6) 3B-6013 „Dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“, gabentų cigarečių vertė apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7 080 eurų. Taip pat sustabdžius minėtą transporto priemonę, A. M. keikėsi necenzūriniais žodžiais, buvo agresyvus ir nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų išlipti iš automobilio. Šiais savo veiksmais A. M. pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta subendrinta 6 000 eurų dydžio bauda. Nutarimu taip pat buvo konfiskuoti 2 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ (kirilica) su Baltarusijos Respublikos ženklinimo banderolėmis (po 20 vienetų cigarečių pakelyje) ir A. M. priklausantis automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat A. M. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams.

2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atstovo skundą atmetė.

3. 2021 m. vasario 24 d. A. M. pateikė VSAT Vilniaus pasienio rinktinei prašymą pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

4. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės 2022 m. kovo 9 d. sprendimu buvo atsisakyta pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

5. Nesutikdamas su tokiu sprendimu, A. M. dėl minėto VSAT Vilniaus pasienio rinktinės sprendimo pateikė skundą teismui.

6. Vilniaus regiono apylinkės teismas Švenčionių rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi atsisakė priimti A. M. skundą. Teismas nutartyje nurodė, kad VSAT Vilniaus pasienio rinktinės 2022 m. kovo 9 d. sprendimas A. M., šiuo metu atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, buvo įteiktas 2022 m. kovo 16 d., todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2022 m. kovo 23 d. Skundas buvo pateiktas tik 2022 m. kovo 30 d., t. y. praleidus terminą, jo atnaujinti nebuvo prašoma.

II. Skundo aukštesniajam teismui teisiniai argumentai ir prašymai

7. Skundu A. M. prašo panaikinti skundžiamą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nutartį, atnaujinti terminą skundui paduoti ir priimti nagrinėti apylinkės teismui pateiktą jo skundą. Nurodo, kad dar apylinkės teismui teiktame skunde jis akcentavo, jog VSAT Vilniaus pasienio rinktinės 2022 m. kovo 9 d. sprendime nebuvo nurodyta, kam ir per kokį terminą jis gali apskųsti tokį sprendimą, o tai prieštarauja gerajai praktikai ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies reikalavimams. Pažymi skundą pateikęs neviršydamas įprasto 20 dienų termino. Jeigu jam būtų tinkamai buvusi išaiškinta skundo padavimo tvarka ir terminai, jis skundo termino nebūtų praleidęs.

III. Aukštesniojo teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Atskirasis skundas tenkinamas.

8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, įvertinęs skundžiamos nutarties ir skundo argumentus, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismo priimta nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. M. pasinaudojo jam įstatyme suteikta teise ir kreipėsi į administracinio nusižengimo teiseną pradėjusią instituciją su prašymu ištirti, jo manymu, paaiškėjusias naujas aplinkybes, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla. Jo prašymą išnagrinėjusi institucija, šiuo atveju – VSAT Vilniaus pasienio rinktinė, 2022 m. kovo 9 d. priėmė sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. ANK 661 straipsnio 2 dalies 2 punkte yra numatyta, kad apie šį sprendimą pranešama suinteresuotiems asmenims ir jiems išaiškinama teisė apskųsti sprendimą aukštesniajai institucijai (pareigūnui), o kai tokio pareigūno nėra, – teismui. Aukštesniosios institucijos (pareigūno) sprendimą šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali skųsti teismui. Skundai paduodami ir nagrinėjami šio straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Remiantis ANK 661 straipsnio 4 dalimi, yra nustatytas 7 kalendorinių dienų nuo pranešimo apie sprendimą išsiuntimo ar išdavimo dienos terminas skundui paduoti.

10. Nagrinėjamu atveju sprendimas atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių buvo priimtas 2022 m. kovo 9 d., šis sprendimas pataisos įstaigoje esančiam A. M. buvo įteiktas 2022 m. kovo 16 d., todėl, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, paskutinė diena skundui paduoti buvo 2022 m. kovo 23 d. Skundas dėl VSAT Vilniaus pasienio rinktinės 2022 m. kovo 9 d. sprendimo buvo pateiktas 2022 m. kovo 30 d., taigi skundas išties paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą. Kadangi skunde nebuvo pateiktas prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, žemesnysis teismas formaliai turėjo pagrindą atsisakyti priimti skundą (ANK 648 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Vis tik šiuo konkrečiu atveju toks apylinkės teismo sprendimas laikytinas nepagrįstu, priimtu neatsižvelgus į tai, kad sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių priėmusi institucija nesilaikė ANK 661 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatų. Kaip minėta, pagal ANK 661 straipsnio 2 dalies 2 punktą sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių priėmusiai institucijai tenka pareiga išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui jo teisę skųsti nepalankų institucijos sprendimą. Nagrinėjamu atveju VSAT Vilniaus pasienio rinktinė šios pareigos neįvykdė ir 2022 m. kovo 9 d. sprendime A. M. neišaiškino sprendimo apskundimo tvarkos ir terminų, į ką pastarasis visiškai pagrįstai atkreipė dėmesį ne tik šiame skunde, bet ir kreipdamasis į žemesnįjį teismą, nors šis pastarojo argumento niekaip nevertino. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas spręsti, jog A. M. galėjo nežinoti jam nepalankaus sprendimo apskundimo tvarkos ir termino bei klaidingai manyti, kad apskundimo termino dar nėra praleidęs ir dėl to nesuformuluoti atskiro prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

11. Aukštesnysis teismas pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės. Asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka, tuo tarpu formalūs procesiniai pažeidimai negali užkirsti asmens galimybės savo pažeistas teises ginti teisme (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-145-885/2021). Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad A. M. būtų piktnaudžiavęs jam suteiktomis teisėmis, jam nepalankų sprendimą priėmusi institucija, priešingai nei to reikalauja ANK 661 straipsnio 2 dalies 2 punktas, neišaiškino teisės apskųsti tokį sprendimą tvarkos ir terminų (kaip minėta, žemesnysis teismas skundžiamoje nutartyje to apskritai nevertino), todėl darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju žemesnysis teismas nepagrįstai atsisakė priimti nagrinėti A. M. skundą.

12. Įvertinus visa tai, kas buvo aptarta anksčiau, A. M. atskirasis skundas tenkintinas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nutartis naikintina – A. M. skundas dėl VSAT Vilniaus pasienio rinktinės 2022 m. kovo 9 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių priimtinas ir perduodamas nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nutarties tenkinti.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. balandžio 19 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – A. M. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės 2022 m. kovo 9 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių priimti ir perduoti nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.