Klaipėdos apygardos teismo papildoma nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo civilinėje byloje pagal atsakovo A. F. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. F. ieškinį atsakovui A. F. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

7. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles; šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas; jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

8. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 99 straipsnį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas sprendžiamas teismui gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, neatsižvelgiant į tai, ar šie duomenys gauti iki bylos nagrinėjimo pabaigos, ar jau priėmus byloje galutinį procesinį sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės advokatė tarnybai prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą pateikė tik 2023 m. rugsėjo 6 d., o advokatai nėra Tarnybos darbuotojai ir neatlieka viešojo administravimo funkcijų, laikytina, kad terminas dėl papildomo sprendimo priėmimo praleistas dėl svarbių priežasčių ir todėl prašymas atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti tenkintinas.

9. Ieškovei šioje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Atsakovo apeliacinis skundas 2023 m. liepos 27 d. nutartimi atmestas kaip nepagrįstas. Ieškovė byloje teikė atsiliepimą į apeliacinį skundą ir su apeliaciniu skundu nesutiko. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog sprendimas priimtas ieškovės naudai CPK 93 straipsnio 1 dalies prasme. Byloje po 2023 m. liepos 27 d. nutarties pateikti duomenys apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas – 160 Eur (Tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. rugsėjo 13 d. pažyma Nr. APD-2023-13580). Šios išlaidos atitinka nurodytas Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 ir neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) nurodytų rekomenduojamų maksimalių užmokesčio dydžių.

10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, papildoma nutartimi ieškovės prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme tenkintinas ir valstybei iš atsakovo priteistina 160 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teismas

nutaria:

Atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti.

Ieškovės R. F. prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. F. Lietuvos valstybei 160 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Šią papildomą nutartį laikyti neatsiejama Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutarties dalimi.

Papildoma nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.