- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-10
- Bylos Nr.
- 2-281-443/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00879-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajono savivaldybėje
- Trečiasis asmuo
- D. Š.
- Atsakovas
- O. Š., A. Š.
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei,
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajono savivaldybėje atstovei Indrei Jurjonienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajono savivaldybėje ieškinį dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, pareikštą atsakovams O. Š. ir A. Š., trečiaisiais asmenimis byloje esant D. Š. ir D. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovė Indrė Jurjonienė, palaikydama ieškinį ir prašydama jį tenkinti, paaiškino, kad atsakovė O. Š., ir atsakovas A. Š., abiejų deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turi nepilnametį sūnų D. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), kurio deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), ir kurio atžvilgiu atsakovai neįgyvendina tėvų valdžios.
Žemesnės instancijos teismas
Ieškovo duomenimis, atsakovai O. Š. ir A. Š. turi šešis nepilnamečius vaikus: D. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), E. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), P. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), B. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), A. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gimusią (duomenys neskelbtini). Atsakovė turi dar vieną dukrą – R. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri gimė Jungtinėje Karalystėje, atsakovei gyvenant kartu su K. V.. O. Š. ir A. Š. išsiskyrė ir nutraukė santuoką 2018 m. lapkričio 2 d. Nepilnamečių vaikų D. Š., P. Š. ir B. Š. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu A. Š., o E. Š., A. Š. ir M. Š. gyvenamoji vieta nustatyta su motina O. Š. Po skyrybų motina O. Š. su dukromis A. Š. ir M. Š. išvyko gyventi į Jungtinę Karalystę. 2019 m. kovo mėnesį socialinės tarnyboms Jungtinėje Karalystėje susirūpinimą sukėlė nesirūpinimas vaikais A. Š., M. Š. ir R. Š. 2019 m. gegužės mėnesį šeimoje tarp O. Š. (P.s) ir K. V. įvyko konfliktas, kurio metu mažametė R. Š. buvo sužeista. Vaikai A. Š., M. Š. ir R. Š. buvo paimtos iš tėvų globos. Sūnus E. Š. dar kurį laiką gyveno su tėvu (berniukas laukė, kol tėvas sutvarkys pas notarą jo išvykimo dokumentus pas motiną į užsienį, 2019 m. pavasarį vaikas išvyko pas motiną į užsienį). Tėvas A. Š. kartu su nepilnametėmis dukromis P. Š. ir B. Š. apsigyveno (duomenys neskelbtini). Vyriausieji sūnūs D. Š. ir E. Š. bendru tėvų ir vaikų sutarimu apsigyveno pas tėvo motiną D. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Vaikų teigimu, toks buvo pačių vaikų noras, kad nereikėtų keisti mokyklos (nes iki tėvų skyrybų šeima gyveno Vilkaviškio rajone). 2019 m. sausio 2 d. Kauno rajono VTAS specialistai informavo, kad 2018 m. gruodžio 26 d. A. Š. ir jo sugyventinės E. A. šeimoje įvyko A. Š. smurtas sugyventinės E. A. atžvilgiu. Vyras buvo sulaikytas, o jo nepilnametės dukros P. Š. ir B. Š. paimtos iš nesaugios aplinkos. Tuo metu Kauno rajono VTAS specialistai nustatė antrąjį grėsmės vaikui lygį P. Š. ir B. Š.. Gavę šią informaciją Marijampolės apskrities VTAS specialistai Šakių rajono savivaldybėje lankėsi D. Š. šeimoje, bendravo su vaikais E. Š. ir D. Š.. Tuo metu berniukai teigė, kad jie yra saugūs pas močiutę, aprūpinti, tėvai palaiko nuolatinį ryšį su jais, tėtis atvažiuoja aplankyti, atveža pinigų, maisto produktų. Kitą dieną Kauno rajono VTAS informavo, kad vaikų tėvas paleistas iš areštinės. Marijampolės apskrities VTAS Šakių rajone specialistas susisiekė telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su tėvu A. Š. Vyras teigė, kad jam kaltinimai nepareikšti, jis ir toliau gyvens su sugyventine ir palaikys ryšį su sūnumis. Taip pat tėvas nurodė, kad artimiausiu metu eis pas notarą dėl dokumentų sutvarkymo sūnui E. Š. išvykti į Jungtinę Karalystę pas motiną. Telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekus ieškovo specialistui su vaikų motina O. Š., ji informavo, kad su vaikais ryšį palaiko, žadėjo artimiausiu metu grįžti į Lietuvą, tačiau sužinojusi, kad vaikų tėvas nesulaikytas, informavo, kad grįš šių metų vasario mėnesį. Įvertinus visą turimą informaciją ir užpildžius grėsmės vaikui lygio anketas, D. Š. ir E. Š. buvo nustatyti pirmieji grėsmės lygiai. Kauno rajono VTAS specialistai kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu paimti P. Š. ir B. Š. iš įstatyminių atstovų. Kauno rajono apylinkės teismas 2019 m. sausio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-3587-285/2019 prašymą atmetė. Kauno rajono VTAS teismo nutartį apskundė, tačiau Kauno apygardos teismas 2019 m. kovo 1 d. nutartimi Nr. 2S-638-221/2019 paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. S2-3587-285/2019. Kauno rajono VTAS specialistai 2019 m. kovo 21 d. informavo apie blogėjančią situaciją A. Š. šeimoje. Specialistai nurodė, kad vyras visiškai nusišalino nuo tėvo pareigų, dukrų nelanko, išlaikymo joms neteikia. Mergaičių motina O. Š., nors buvo žadėjusi grįžti į Lietuvą, negrįžo, taip pat su specialistais nebendravo ir nebendradarbiavo, nesiekė dukrų susigrąžinti pas save. Kauno rajono VTAS specialistai dar kartą kreipėsi į teismą su prašymu dėl teismo leidimo paimti nepilnametes P. Š. ir B. Š. iš įstatyminių atstovų išdavimo. Prašymas buvo tenkintas Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-9363-962/2019. Kauno rajono VTAS duomenimis, motina O. Š. gyvena Jungtinėje Karalystėje, savo dukrų neaugina, nebuvo grįžusi į Lietuvą aplankyti dukrų P. Š. ir B. Š.. Tėvui A. Š. ir jo sugyventinei E. A. buvo sudarytas pagalbos šeimai planas, priimtas sprendimas, kad sugyventiniai kreipsis į priklausomybės ligų centrą dėl galimos priklausomybės alkoholiui gydymo. 2019 m. kovo 19 d. atvejo vadyba nutraukta, kadangi A. Š. gyvenamoji vieta nežinoma. Apie išvykimą ir tikslų gyvenamosios vietos adresą A. Š. specialistų neinformavo.
Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistui su motina O. Š. susisiekti pavyko 2019 m. balandžio 2 d. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu moteris nurodė, kad dažnai bendrauja su sūnumi D. Š. telefonu, žinanti visą esamą situaciją, kalbino sūnų atvykti gyventi pas ją į Jungtinę Karalystę, bet sūnus teigė norintis baigti mokyklą. Moteriai buvo išaiškintos tėvų pareigos, paaiškinta, kad tokiu atveju reikalinga susitvarkyti dokumentus dėl globos tėvų prašymu. 2019 m. balandžio 2 d. O. Š. buvo išsiųsta informacija elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), t. y. prašymo forma ir reikalingų dokumentų sąrašas. Su motina sutarta, kad ji užpildžiusi dokumentus atsiųs ieškovo specialistui nurodytu elektroniniu paštu, o šis pristatys savivaldybės atsakingam darbuotojui, kad būtų parengtas savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl globos tėvų prašymu. 2019 m. balandžio 2 d. moteris informavo, kad laišką gavo ir 2019 m. balandžio 3 d. reikiamus dokumentus atsiųs. Tačiau O. Š. jokių dokumentų nepateikė nei ieškovo specialistui, nei savivaldybės darbuotojui ir neišreiškė jokios kitos nuomonės dėl nepilnamečio vaiko D. Š. teisėtų interesų užtikrinimo. Ieškovo specialistai bandė turimu telefono numeriu susisiekti, tačiau nepavyko. 2019 m. gegužės 14 d. ieškovo specialistui pavyko susisiekti su tėvo A. Š. sugyventine E. A. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir moteris patvirtino, kad ji ir sugyventinis A. Š. yra išvykę į Jungtinę Karalystę, tačiau savo adresą pasakyti atsisakė. Taip pat moteris informavo, kad norint susisiekti su A. Š., ieškovo specialistai turi paskambinti po dviejų valandų, kadangi jis neturi sąskaitoje pinigų paskambinti. Tą pačią dieną, praėjus dviem valandoms, paskambinus tuo pačiu telefono numeriu, atsiliepė A. Š., kuris labai apgailestavo dėl susiklosčiusios situacijos ir prašė atsiųsti prašymo formą dėl globos tėvų prašymu nustatymo jo sūnui D. Š. ir kitus reikalingus dokumentus elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Tėvui išaiškintos jo pareigos ir atsakomybė. Buvo sutarta, jog tėvas užpildys visus dokumentus ir pateiks tą pačią dieną elektroniniu paštu. 2019 m. gegužės 14 d. ieškovo specialistas išsiuntė visą reikiamą informaciją nurodytu tėvo elektroniniu paštu. Tačiau dokumentų tėvas nepateikė ir į telefoninius skambučius vėliau taip pat neatsakė.
Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Šakių rajone 2019 m. gegužės 17 d. gavo nepilnamečio D. Š. informaciją raštu, kad jam nepavyksta susisiekti su įstatyminiais atstovais, t. y. dvi savaites nepavyksta susisiekti su mama O. Š., kuri gyvena Anglijoje, tikslaus adreso nežino, ir su tėčiu A. Š. nepavyksta susisiekti jau apie mėnesį laiko. Vaikas skambino turimais telefono numeriais, tačiau su tėvais nepavyko susisiekti. Pinigų pragyvenimui tėvai neatsiunčia, juo rūpinasi senelė D. Š.. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes bei siekiant apginti vaiko teises ir užtikrinti teisėtus vaiko interesus, atliktas grėsmės vaikui lygio vertinimas. Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausios specialistės priėmė sprendimą paimti vaiką iš jam nesaugios aplinkos, įvertinę pavojų vaiko sveikatai ir gyvybei bei nustatę, kad vaikas likęs be įstatyminių atstovų, iškilo realus pavojus vaiko saugumui, sveikatai. 2019 m. gegužės 17 d. surašytas Vaiko paėmimo iš jam nesaugios aplinkos aktas Nr. 12NA-274. Nepilnametis D. Š. perduotas senelės D. Š., gyvenančios Vilkaviškio g. 53, K. N., Šakių r., priežiūrai. 2019 m. gegužės 20 d. buvo vertintas grėsmės vaikui lygis, įvertinus visus rizikos veiksnius, nustatytas antrasis grėsmės lygis (Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketa Nr. 12GL-1171), kurioje užfiksuota D. Š. nuomonė bei senelės D. Š. pateikta informacija apie tėvų pareigų nevykdymą, t. y. nusišalinimą nuo vaiko priežiūros. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją D. Š. buvo laikinai apgyvendintas pas senelę D. Š.. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose 2019 m. gegužės 27 d. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. S2-4319-876/2019, ir išduotas teismo leidimas paimti nepilnametį vaiką D. Š. iš jo tėvų O. Š. ir A. Š.. Tuo pagrindu Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr. AT-478 nepilnamečiui D. Š. nustatė laikinąją rūpybą, jo laikinoji rūpinta paskirta senelė D. Š., gimusi 1957 m. vasario 4 d., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko nei tėvas, nei motina į Lietuvą negrįžo, nesirūpino savo sūnumi, neteikė jam išlaikymo.
Žemesnės instancijos teismas
Atsakovai apie dokumentų įteikimą ir teismo posėdį buvo informuoti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, atsiliepimai negauti, atsakovai į posėdį neatvyko.
Trečiasis asmuo D. Š. visiškai sutinka su ieškiniu, nurodo, kad ieškovo atstovė išsamiai ir teisingai apibudino situaciją. Atsakovai dar kažkiek telefonu palaiko ryšį su D. Š., susiskambina, pasiteirauja, gi D. Š. visiškai nieko nežino, nei kur konkrečiai atsakovai gyvena, nei ką dirba. Pinigų vaiko išlaikymui atsakovai nesiunčia. Gal ateityje ir bus viskas gerai, bet dabar toks nutolimas ir susvetimėjimas su sūnumi A. Š.. Su D. Š. sutaria gerai, vaikas paklusnus, gerai mokosi, klauso jos ir vyro. Sveikata pakankamai stipri, kad atliktų rūpintojos pareigas.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo D. Š. visiškai sutinka su ieškiniu, nurodo, kad ieškovo atstovė ir D. Š. išsamiai ir teisingai apibudino situaciją. Jis patenkintas gyvenimu pas močiutę, jie gerai sutaria. Mokosi Marijampolės PRC K. N. skyriuje 10 klasėje, sekasi neblogai, bet galėtų būti ir geriau – supranta, kad turi dar kur pasistengti. Telefonu su motina bendravo prieš kelias savaites, o su tėvu – daugiau kaip prieš mėnesį. Jie neklausia, iš kur ir kaip finansiškai verčiasi sūnus, ar jam užtenka pinigų – šiaip, kaip sekasi, kaip gyvena paklausia ir tiek.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Teismas nebekartoja ieškinyje išdėstytų ir ieškovės atstovės teismo posėdyje nurodytų aplinkybių – bylos nagrinėjimo teisme metu jos visiškai pasitvirtino – atsakovai nepateikė jokių prieštaravimų, neginčijo jų ir posėdyje dalyvavę tretieji asmenys.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos nuostatos numato tėvų teises ir pareigas auklėti savo vaiką doru žmogumi ir ištikimu piliečiu, iki pilnametystės jį išlaikyti; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotos tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vaikas turi teisę į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje. Tėvų pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaiko sveikata, jo tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja teisminę praktiką ir laiko, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku. Atsižvelgiant į atsakovų elgesį bei nustatytus ir nurodytus aukščiau faktus šiuo atveju laikinas tėvų valdžios apribojimas atitinka vaiko interesus. Šis vaiko teisių, interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas. Apribojus atsakovams tėvų valdžią priteistinas vaikui išlaikymas. Vaiko išlaikymas yra turtinės asmeninės tėvų prievolės, todėl jų negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jų vykdyti. Tėvų pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką yra įtvirtinta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje. Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, socialiniam vystymuisi. Vertinant būtinus vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.257 straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnio nuostatas, nepilnamečiui D. Š. nustatytina nuolatinė rūpyba. Iš bylos medžiagos matyti, jog D. Š. gyvena senelių D. Š. ir K. Š. šeimoje. Šeima gyvena dviejų kambarių nuosavame name be patogumų. Vaikui sudarytos minimalios gyvenimo sąlygos, tačiau D. Š. nurodo, jog jaučiasi gerai. Vaikas turi atskirą kambarį, kuriame yra lova, spinta, kompiuteris ir kiti buities daiktai. D. Š. baigė Vilkaviškio rajono Giedrių jaunimo ir suaugusiųjų mokykloje 9 klasę ir šiuo metu mokosi Marijampolės profesinio rengimo centro K. N. skyriuje, taip pat lanko VšĮ „Impulsus“ sporto klubą. Jam patinka žaisti kompiuterinius žaidimus. Vaikas nurodo, jog senelės namuose jaučiasi kaip namuose, geri santykiai su seneliais. Jis jaučiasi saugus, prižiūrėtas, jam patinka gyventi kartu su seneliais. Jis nurodo, jog senelė rūpinasi, esant reikalui gali pasiklausti jos patarimo. Vaikas nurodo, jog tėvai kartais paskambina, parašo, pasidomi, kaip jis gyvena. Pinigų išlaikymui neatsiunčia. Vaiko teigimu, jam nelabai rūpi kaip sekasi tėvams, jaučia nusivylimą tėvais. Jis bendrauja telefonu su broliu E. Š.. Jis žino, kad Anglijoje iš mamos vaiko teisių tarnybos paėmė seses ir brolį. Kur šiuo metu jie yra, nežino. Rūpintoja D. Š. atitinka rūpintojams keliamus reikalavimus: nebausta, neteista, jos sveikatos būklė leidžia rūpintis anūku. D. Š. tinkamai atlieka rūpintojos pareigas, stebimi šilti ir glaudūs anūko ir senelės tarpusavio santykiai. Rūpintoja rūpinasi vaiko sveikata, priežiūra, užtikrina tinkamas gyvenimo sąlygas. Rūpintoja D. Š. yra atsakovo motina. Jos nuomone, biologiniai vaiko tėvai nerodo iniciatyvos rūpinis vaiku. Rūpintoja užtikrina nepilnamečio D. Š. teisėtus interesus, rūpinasi vaiko gerove, taip pat palaiko ryšį su vaiko senele iš motinos pusės, kuri globoja kitas dvi anūkes (D. Š. seseris). Vertinant esamą situaciją, D. Š. skirtina nuolatine vaiko rūpintoja. 2019 m. rugsėjo 26 d. D. Š. pateikė ieškovui prašymą tapti nepilnamečio D. Š. nuolatine rūpintoja, tokią savo nuostatą ji patvirtino ir teisme. Taip pat pateiktas rūpintojos sutuoktinio K. Š. sutikimas dėl D. Š. skyrimo rūpintoja. Kitų asmenų prašymų dėl vaiko nuolatinės rūpybos paskyrimo ieškovas nėra gavęs. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, D. Š. neturi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.
Tenkinant ieškinį visiškai, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleidžiamas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinas 136 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo įstatymo atleistas: 100 Eur už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nustatyti rūpybą, skirti rūpintoją ir nustatyti nuolatinę gyvenamąją vietą, 36 Eur už reikalavimą priteisti materialinį išlaikymą (100 Eur x 12 mėn. = 1 200 Eur - 3 proc.), taip pat 11,74 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CK 3.180, 3.182 – 3.183, 3.195, 2.256 straipsniais, CPK 268 ir 407 straipsniais, teismas
n u sprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Laikinai apriboti tėvų valdžią atsakovei O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio vaiko D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.
Laikinai apriboti tėvų valdžią atsakovui A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio vaiko D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.
Nustatyti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, jo rūpintoja paskirti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą jo rūpintojos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra nuo 2019 m. spalio 4 d., po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. Š., D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra nuo 2019 m. spalio 4 d., po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti D. Š. nepilnamečiui D. Š. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovės O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 136 Eur žyminio mokesčio ir 11,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 74 cnt (147,74 Eur), pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.
Sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.