- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-19
- Bylos Nr.
- A-292-525/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00366-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- A. L., A. D.
- Atsakovas
- Lietuvos Valstybė, atstovaujama Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. L. ir A. D., atstovaujamo įstatyminės atstovės A. L., apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. L. ir A. D., atstovaujamo įstatyminės atstovės A. L., skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai A. L. (toliau – ir pareiškėja) ir A. D. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) 92 000 Eur žalos atlyginimą, kurią patyrė dėl ilgalaikių pasimatymų su J. D. nesuteikimo.
2. Pareiškėjai nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pareiškėjos sutuoktinis J. D. buvo nuteistas aštuoniolikos metų laisvės atėmimo bausme, pirmuosius 10 metų atliekant kalėjimo režimu Lukiškių TI-K. Skundo padavimo metu J. D. jau yra atlikęs daugiau nei 6 metus ir 7 mėnesius laisvės atėmimo bausmės. Per šį laikotarpį pareiškėjams nė karto nebuvo suteiktas ilgalaikis pasimatymas su J. D.. Lukiškių TI-K atsisakymą suteikti ilgalaikius pasimatymus motyvavo tuo, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK) nenumatė ir nenumato nuteistojo teisės į ilgalaikį pasimatymą, tol, kol J. D. kali Lukiškių TI-K. Pareiškėjos nuomone, toks draudimas yra diskriminacinis. Dėl ilgalaikių pasimatymų nebuvimo tiek pareiškėja, tiek jos sūnus A. D. atitolo nuo sutuoktinio ir tėvo, nes per trumpuosius pasimatymus neužtenka paprastų, žmogiškų santykių, bendravimo, pokalbių, spręsti šeimos reikalus. Nesudarant galimybės ilgalaikiams pasimatymams prasidėjo šeimos byrėjimas, sūnus patyrė neigiamų išgyvenimų, suprastėjo fizinė ir emocinė sveikata. Dėl patirtų didelių išgyvenimų, nerimo, pergyvenimų patirtą neturtinę žalą pareiškėjai prašė kompensuoti pinigais.