Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-29336-19 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-10-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuris 2006-01-12 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas, pagal LR BK 284 str. 1 d., 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2) 2006-09-18 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2006-09-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas, pagal LR BK 259 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., subendrinus bausmę su 2005-10-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas laisvės atėmimas 3 m., 3) 2011-12-30 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 1 d. bauda 18 MGL (2340 Lt). 2015-01-06 bauda sumokėta, 4) 2015-06-23 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 164 str. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. galutinė bausmė viešieji darbai 4 mėn., įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, 5) Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimą, nuo 2019 m. balandžio 9 d. įtrauktas į probuojamųjų asmenų registrą, numatoma bausmės pabaiga – 2019 m. gruodžio 9 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 6 d. sprendimą, privalėdamas kas mėnesį mokėti po 86,89 Eur (300 Lt) dydžio išmokas nuo 2005 m. lapkričio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, bei pagal 2015 m. kovo 27 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartį, kuria pakeistas 2008 m. lapkričio 6 d. Druskininkų miesto teismo įsakymas dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui sūnui M. M. dydžio, nustatant, kad nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. liepos 1 d. jis moka išlaikymą sūnui M. M. periodinėmis išmokomis po 116 Eur kas mėnesį, o nuo 2015 m. liepos 1 d. iki sūnaus pilnametystės moka po 130 Eur kas mėnesį, indeksuojant išlaikymo sumą Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ir šį išlaikymą moka į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, tačiau minėtos pareigos nevykdė, t. y. nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2019 m. birželio 28 d. vengė pareigos pagal minėtus teismo sprendimus mokėti lėšas nepilnamečiui sūnui M. M. ir tokiu būdu nesumokėjo 1 194,23 Eur, dėl ko vengiant minėtos pareigos išlaikyti savo sūnų ir mokėti lėšas jo išlaikymui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nepilnamečio M. M. išlaikymui kas mėnesį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. išmokėjo viso 615,40 Eur.

R. A. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su tėvais, verčiasi individualia veikla, susijusia su statybos-remonto darbais, tačiau nuo 2018 m. neturėjo pastovaus darbo dėl susiformavusių stuburo išvaržų, kliudančių sunkiai kelti ir nešti, todėl neturėjo jokių lėšų ir santaupų. Laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2019 m. birželio 28 d. Užimtumo tarnyboje registruotas nebuvo, pragyveno iš pavienių statybos darbų, pajamos buvo nepastovios ir nedidelės. Minimu laikotarpiu jokio turto, nei nekilnojamojo, nei transporto priemonių nepardavė, nes turto neturi, pašalpų negavo. V. M. viena išlaiko sūnų M. M., kuriuo rūpinasi, moko ir jį materialiai aprūpina, jis prie to neprisideda. Sūnui nėra pirkęs jokių dovanų, drabužių ar kitokių daiktų (3 t., b. l. 22–24).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusiųjų parodymais.

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad tėvą R. A. matė labai seniai, kiek pamena, prieš 6 -7 metus. Nuo 2014 metų tėvas su juo nebendravo, nesirūpino, neteikė jokios paramos daiktais, pinigais ar kitaip (1 t., b. l. 71–73).

Nukentėjusioji V. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu R. A. susilaukė sūnaus M. M., gimusio (duomenys neskelbtini). Su R. A. santykiai nutrūko, kai R. A. atsidūrė įkalinimo įstaigoje. 2008 m. lapkričio 6 d. ji kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismą, kad būtų priteistas išlaikymas sūnui M. M. iš R. A.. Teismas iš R. A. priteisė išlaikymą nuo 2005 m. lapkričio 1 d. Į antstolį A. Christenok kreipėsi 2009 m. kovo 18 d., kad šis iš R. A. išieškotų 12 000 Lt įsiskolinimą dėl sūnaus išlaikymo. iš antstolio 2011 m. lapkričio 14 d. gavo pavedimą į „Swedbank“ banke esančią sąskaitą 950 Lt, ir 2012 m. birželio 5 d. – 280 Lt sūnaus išlaikymui. 2015 m. kreipėsi į teismą dėl sūnui M. M. priteisto išlaikymo padidinimo. Teismas prašymą tenkino ir R. A. priteisė mokėti po 130 Eur. Paskutinis R. A. mokėjimas dėl vaiko išlaikymo buvo gautas 2018 m. liepos 28 d. – 35 Eur (1 t., b. l. 41–42, 45).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus rašto ir pateiktų pažymų matyti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2019 m. birželio 28 d. V. M. kas mėnesį buvo mokamos 68,40 Eur dydžio vaiko išlaikymo išmokos (1 t., b. l. 104–108).

Antstolės Janės Jakimavičienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0052/12/04141 medžiagos matyti, kad vykdomoji byla vykdoma pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. vykdomąjį raštą Nr. 2VP-1084-314/2016 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko R. A. išieškotojos V. M. naudai. Laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2019 m. birželio 28 d. iš skolininko R. A. piniginės lėšos priverstinai išieškotos nebuvo ( 2 t., b. l. 152, 168–169, 171, 176, 180, 187).

Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Druskininkų skyriaus raštuose nurodoma, kad R. A. paskutinį kartą buvo registruotas Druskininkų skyriuje nuo 2015 m. spalio 14 d. iki 2016 m. lapkričio 29 d., darbo paieška nutraukta pradėjus savo verslą. Nedarbo draudimo išmoka nebuvo mokama. Nuo 2015 m. lapkričio 24 d. iki 2016 m. sausio 7 d. mokėsi Alytaus profesinio mokymo centre krautuvo vairuotojo profesijos, mokymosi laikotarpiu jam buvo mokama stipendija (išmokėta 278,79 Eur, išskaityta 116,84 Eur) ir padengtos kelionės išlaidos (161,46 Eur). R. A. 2016 m. rugsėjo 21 d. išduotas pasiūlymas dirbti krautuvo vairuotoju (duomenys neskelbtini), neįsidarbino, nes pasirinktas kitas kandidatas. Išregistruotas iš darbo biržos 2016 m. lapkričio 29 d. pradėjus dirbti pagal individualios veiklos pažymą. Laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2019 m. birželio 28 d. Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Druskininkų skyriuje registruotas nebuvo (3 t., b. l. 118, 121).

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos rašto matyti, kad R. A. nuo 2016 m. lapkričio 30 d. yra įregistravęs individualią veiklą pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). R. A. nėra įsigijęs verslo liudijimų, įregistravęs individualios įmonės. Iš pridėtų nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. A. nuo 2016 m. lapkričio 30 d. iki 2018 m. rugsėjo 26 d. vykdė individualią veiklą „Krovininis kelių transportas“ (EVRK kodas 494100), o nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d. vykdo „Kiti statybos baigiamieji ir apdailos darbai“ (EVRK kodas 433900) (3 t., b. l. 103–104, 105, 106).

Druskininkų savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus rašte nurodoma, kad , R. A. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2019 m. birželio 28 d. socialinė pašalpa nebuvo mokama (3 t., b. l. 124).

R. A. metinėse pajamų deklaracijose už 2017 ir 2018 metus nurodoma, kad gauta 0 Eur pajamų (3 t., b. l. 108–110, 112–114).

Iš „Swedbank“ AB banko pateiktų duomenų apie R. A. sąskaitoje esančių finansinių operacijų išrašą laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. matyti, kad finansinių operacijų neatlikta (1 t., b. l. 132).

Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad R. A. pagal 2015 m. kovo 27 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartį, kuria pakeistas 2008 m. lapkričio 6 d. Druskininkų miesto teismo įsakymas dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui sūnui M. M. dydžio, nustatant, kad nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. liepos 1 d. jis moka išlaikymą sūnui M. M. periodinėmis išmokomis po 116 Eur kas mėnesį, o nuo 2015 m. liepos 1 d. iki sūnaus pilnametystės moka po 130 Eur kas mėnesį, indeksuojant išlaikymo sumą Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ir šį išlaikymą moka į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, tačiau minėtos pareigos nevykdė, t. y. nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2019 m. birželio 28 d. vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas nepilnamečiui sūnui M. M. ir tokiu būdu nesumokėjo 1 194,23 Eur, dėl ko vengiant minėtos pareigos išlaikyti savo sūnų ir mokėti lėšas jo išlaikymui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nepilnamečio M. M. išlaikymui kas mėnesį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. išmokėjo viso 615,40 Eur. Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 164 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (3 t., b. l. 132–134, 136).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 2 ir 3 dalys, 164 straipsnis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

(BK 60 straipsnis). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (3 t. b. l. 90–92), teistas (3 t., b. l. 40–48), VšĮ Druskininkų PSPC Psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (3 t., b. l. 95), vykdo individualią veiklą. Dėl aptarto teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma laisvės apribojimo bausme, nes ji atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, prokurorės pareiškime nurodyto dydžio. Kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. A. nusikalstamą veiką padarė laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2019 m. birželio 28 d., t. y. būdamas neatlikęs Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, kurią vykdo nuo 2019 m. balandžio 9 d., todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes sudedant iš dalies.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (3 t., b. l. 27–28).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – antstolės J. Jakimavičienės pateiktas DVD diskas, kuriame įrašyta skaitmeninė vykdomosios bylos Nr. 0052/12/04141 kopija, saugomas voke Nr. 1, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 24.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 24.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, R. A. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį bei R. A. skirti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 24.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – DVD diską, kuriame įrašyta skaitmeninė vykdomosios bylos Nr. 0052/12/04141 kopija, saugomą voke Nr. 1, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Kaltinamajam R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.