- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- 2VP-1084-314/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-01156-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Ieškovas
- V. M.
- Kategorijos
- 3.1.14.8.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.1.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.1.13Vykdomasis raštas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės V. M. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovė V. M. prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-80-182/2015. Nurodo, kad atsakovas pažeidė taikos sutartį sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Civilinės bylos Nr. 2-80-182/2015 duomenimis nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas 2015 m. kovo 27 d. nutartimi patvirtino tarp ieškovės V. M. ir atsakovo R. A. 2015 m. kovo 27 d. pasirašytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė.
Taikos sutarties 1 ir 2 punktuos nurodyta pakeisti 2008 m. lapkričio 6 d. Druskininkų miesto teismo įsakymu (civ. byla Nr. L2-1140-314/2008) iš atsakovo priteistą išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatant, kad R. A. nuo 2015 metų balandžio 1 dienos iki 2015 metų liepos 1 dienos moka išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 116,00 eurų kas mėnesį, nuo 2015 metų liepos 1 dienos iki pilnametystės moka po 130,00 eurų kas mėnesį, indeksuojant išlaikymo sumą Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. R. A. išlaikymą sūnui M. A. moka į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 25 dienos, mokamą išlaikymą uzufrukto teise valdo V. M.. Taip pat teismo nutartyje nurodyta, kad R. A. išaiškintos Lietuvos Respublikos CK 3.193 str. nuostatos ir reikalavimai, t. y., jeigu jis nevykdys šios sutarties 1, 2 p. reikalavimų, jo atžvilgiu V. M. turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Minėta, kad prašyme dėl vykdomojo rašto išdavimo ieškovė nurodo, kad atsakovas R. A. neįvykdė taikos sutarties sąlygų.
Teismas sprendžia, kad nėra kliūčių tenkinti ieškovės prašymą. Pažymėtina, kad taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (CPK 6.983 str.). Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią. Įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis CK 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 str. 3 d.).
Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes ir į tai, kad atsakovas neįvykdė teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų, t. y. nustatyta tvarka nemoka išlaikymo, sprendžia prašymą tenkinti (CPK 646 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Išduoti ieškovei V. M. vykdomąjį raštą pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.