- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-17
- Bylos Nr.
- e2YT-5643-1135/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01085-2026-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaiva Bėčienė
- Pareiškėjas
- J. R. R., I. M., V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. R. R., I. M., V. R. ir I. M. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai J. R. R., I. M., V. R. ir I. M. (toliau – pareiškėjai) pareiškimu teismo prašo pripažinti, kad terminas palikimui po P. R., mirties (duomenys neskelbtini), praleistas dėl svarbių priežasčių ir atnaujinti pareiškėjams įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti atsiradusiam po tėvo P. R. mirties.
Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad yra P. R. (gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini)) vaikai ir pagal įstatymą laikytini pirmos eilės įpėdiniais. Nors velionis P. R. mirties momentu faktiškai nevaldė ir nenaudojo jokio turto, tačiau remiantis valstybės įmonės Registrų centro duomenų išrašais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Apskrities viršininko (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) velionio vardu buvo įregistruotos 90/536 dalys žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu teisiniu pagrindu velionio vardu taip pat buvo įregistruotos 66/398 dalys žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Po palikėjo P. R. mirties pareiškėjai neturėjo jokios informacijos apie tai, jog velionis atgavo žemes. Velionis iki mirties minėto turto nevaldė, nenaudojo ir apie jo buvimą pareiškėjams nepranešė, todėl pareiškėjai objektyviai neturėjo pagrindo manyti, jog egzistuoja paveldėtinas turtas. Tik 2025 m. lapkričio mėn., nuvykę aplankyti mirusio tėvo kapų, pareiškėjai atsitiktinai sužinojo apie galimą velioniui priklausiusį turtą iš kitų artimų giminaičių, kurie teiravosi, ar pareiškėjai yra susitvarkę žemės sklypų paveldėjimo klausimus. Iki tol pareiškėjai neturėjo jokios informacijos apie minėtą turtą. Pareiškėjai objektyviai (duomenys neskelbtini) m. mirus tėvui, o (duomenys neskelbtini) m. velioniui atgavus žemes neturėjo realios galimybės laiku priimti palikimo ar kreiptis dėl jo priėmimo. Pareiškėjų žiniomis palikimo niekas nėra priėmęs, o turtas yra naudojamas velionio brolio žmonos R. R.. Trečiųjų asmenų, pareiškiančių teises ar pretenzijas į šį turtą, nėra. Velionis P. R. testamento nebuvo sudaręs. Per trijų mėnesių terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo pareiškėjai nesikreipė, tačiau apie tai, kad velioniui P. R. mirties momentu priklausė nekilnojamasis turtas, pareiškėjai faktiškai sužinojo tik 2025 m. lapkričio mėn. Pareiškėjai pažymi, kad su velioniu tėvu palaikė įprastus šeiminius santykius, tačiau po jo mirties nebuvo informuoti apie palikimo priėmimo būtinumu ar jo turto statusą. Kadangi turtas buvo kaimo vietovėje, pareiškėjai nežinojo, kad velionio tėvui priklauso žemės sklypai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog nėra gavusi pranešimo dėl palikėjo P. R. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą P. R. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui ir prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 577 straipsniu, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimo teisme datą, laiką ir vietą pranešus 2026 m. vasario 6 d. teismo pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjai yra P. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), vaikai (gimimo liudijimai). 2026 m. sausio 2 d. Testamentų registro išraše Nr. SR10-9(26) apie palikėją P. R. nurodyta, kad testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų; nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų; nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų; nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų; nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše matyti, kad palikėjui P. R. nuosavybės teise priklausė 90/536 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir 66/398 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Apskrities viršininko (duomenys neskelbtini) įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini).
Dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą dėl praleisto materialiojo termino atnaujinimo, būtina įvertinti termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjams laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi pozicijos, kad spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo (atnaujinimo atveju) praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014, 2023 m. spalio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-275-378/2023). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, nurodytas aplinkybes ir paaiškinimus (t. y., tai, kad pareiškėjai po palikėjo mirties neturėjo jokios informacijos apie tai, jog palikėjas (duomenys neskelbtini) m. atgavo žemes; pareiškėjai nežinojo apie palikėjui P. R. mirties momentu priklausiusį nekilnojamąjį turtą, sužinojo tik 2025 m. lapkričio mėn. lankydami palikėjo kapus iš kitų artimų giminaičių), vertina, kad pareiškėjai įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.
Teismas papildomai pažymi, kad dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ginčas nekyla, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atnaujinus įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas pažeisti nebus.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad pareiškėjai praleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą 3 mėnesių terminą dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, todėl yra teisinis pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Teismas, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu neturėjo, todėl nespręstinas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams J. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą priimti po P. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo elektroninio dokumento nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.