Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn –V. F., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistui S. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio specialisto 2014-03-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 73N-9086846-14, panaikinimo dalyje dėl nuobaudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas J. P. 2014-03-18 priėmė administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą Nr. 73N-9086846-14, kuriuo V. F. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 straipsnyje už tai, kad jis vairuodamas automobilį 2014m. vasario 25 d., 18 val. 55 min. nesustojo prie kelio ženklo „STOP“, stovinčio prieš geležinkelio pervažą, esančią Telšių r., Vainočių k., kelio Užventis-Tryškiai-Viekšniai 24 km, ir paskirta nuobauda –750 Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 4 mėnesiams (b. l. 8).

Teismo posėdžio metu V. F. skundą palaikė, nurodė, kad į geležinkelio pervažą įvažiavo įsitikinęs, kad joks pavojus negresia, traukinio tuo metu nebuvo. Jo manymu, jis buvo šiek tiek pristabdęs automobilį prieš pervažą, nes jam buvo žinoma apie „STOP“ ženklą. Įvykio vietoje patruliavę ir geležinkelio pervažą stebėję policijos pareigūnai jį sustabdė, aiškinosi aplinkybes, o Telšių VPK Mažeikių rajono PK Kelių policijos administracinės veiklos skyriaus specialistas priėmė nutarimą dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 straipsnyje. Iš esmės sutiko, kad padarė pažeidimą, prašo panaikinti nuobaudą dalyje – teisių atėmimą 4 mėnesiams dėl sunkios socialinės padėties, nes turi mažamečius vaikus, rūpinasi šeima. Teisės reikalingos dėl darbo, nes tenka daug važinėti po Lietuvą, praradęs teises, prarastų darbą, o jis vienintelis šeimoje dirba. Žmona šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Teisių atėmimas 4 mėnesiams yra ilgas terminas, nes per tuos keturis mėnesius kažkaip reikia gyventi. Dėl pažeidimo gailisi, stengiasi būti atidus, baudžiamas ne pirmą kartą, bet visos nuobaudos skirtos ne dėl sunkių padarytų teisės pažeidimų. Atsižvelgus į visas aplinkybes prašo panaikinti skirtą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

V. F. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 straipsnyje, padarymą, t.y. už tai, kad 2014-02-25, 18.55 val., Telšių r. sav., Vainočių k., kelio Ižventis-Tryškiai-Viekšniai 24 km vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prie kelio ženklo „STOP“, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Šiais savo veiksmais V. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus.

V. F. pripažįsta savo kaltę, jog jis nurodytoje vietoje nesustojo prie kelio ženklo „STOP“, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą.

V. F. kaltė įrodyta byloje esančiais 2014-02-25 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2014-02-25 apie 18.55 val. policijos pareigūnai dirbdami Telšių r., Tryškių sen., Vainočių k., pastebėjo per geležinkelio pervažą važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuris nesustojo prie kelio ženklo „STOP“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo V. F. (b.l. 9, 10).

Iš 2013-10-08 pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad pareiškėjas V. F. ne kartą buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už analogiškus KET pažeidimus (b.l. 14-15).

Už LR ATPK 125 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą – važiavimą per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimą, įvažiavimą į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališką užtvaro pakėlimą arba jo apvažiavimą, įvažiavimą į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimą per pervažą, taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 iki 1000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 6 mėnesių.

Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio pareigūnas nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje V. F. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 straipsnyje paskyrė nuobaudą šio straipsnio sankcijos vidurkį atitinkančią– 750 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams ir tokia nuobauda paskirta atsižvelgiant į tai, kad buvo pripažinta atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Galimybė skirti mažesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta sankcijoje, arba iš viso neskirti administracinės nuobaudos numatyta ATPK 30¹ str. Teismų praktikoje nagrinėjant bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatuota, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Kokios būtent aplinkybės laikomos išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti minėto straipsnio nuostatas, nedetalizuojama, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia, ar yra sąlygos, leidžiančios pagrįstai taikyti ATPK 30¹ str.

Nagrinėjamoje byloje tokių aplinkybių teismas nenustatė. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodyta aplinkybė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūno įvertinta skiriant ir individualizuojant bausmę. V. F. turi galiojančių administracinių nuobaudų ir tai sunkina jo atsakomybę. Jo nurodytos aplinkybės, kad teisės reikalingos dėl darbo, nes tenka daug važinėti po Lietuvą, praradęs teises, prarastų darbą, o netekus darbo ir pajamų, bus sužlugdytas ir finansiškai ir dvasiškai, nukentės nepilnamečių vaikų interesai, nelaikytinos išimtinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis pagrįstai taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Jokių kitų išimtinių aplinkybių pareiškėjas V. F. skunde nenurodė.

Pažymėtina tai, kad vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad pažeidimas buvo padarytas nejudriame kelyje, jokių realių sunkių pasekmių nesukėlė, reali grėsmė iškilusi nebuvo, nepašalina jo veiksmų priešingumo teisei ir juo labiau nėra išimtinės aplinkybės, kuriomis būtų galima pagrįsti ATPK 30¹ str. taikymą.

Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį ir administracinėn atsakomybėn V. F. yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas. Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2014-03-18 nutarimas Nr. 73N-9086846-14, kuriuo V. F. paskirta nuobauda –750Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, paliktinas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 125 str., 302, 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. F. , a.k. (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti ir Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2014-03-18 nutarimą Nr. 73N-9086846-14, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.