Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamos I. S. atstovės (duomenys neskelbtini) L. P.-L. atskirąjį skundą skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutarties panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. (duomenys neskelbtini) komisariato (toliau – ir Institucija) 2025 m. spalio 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) I. S. nubausta 800 Eur bauda ir jai paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėnesių, už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje ir 424 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. S. atstovės (duomenys neskelbtini) L. P.-L. atskirasis skundas tenkintinas, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutartis naikintina. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis), skundą nagrinėjantis teismas patikrina tik sprendimo atsisakyti atnaujinti terminą skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti bei atsisakyti priimti skundą pagrįstumą ir teisėtumą. Iš atskirojo skundo turinio matyti, jog I. S. atstovė nesutinka su apylinkės teismo motyvais, jog nėra pagrindo atnaujinti praleistą skundo dėl Institucijos nutarimo padavimo terminą. Apygardos teismas, įvertinęs atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentus, administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei patikrinęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutartį daro išvadą, kad apylinkės teismas netinkamai vadovavosi ANK normomis, todėl padarė nepagrįstą išvadą, jog terminas skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių priežasčių.

6. Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pažymėtina, kad skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą. Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos. Procesinis terminas – įstatymo arba teismo nustatytas laikas per kurį teismas, dalyvaujantys byloje ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Procesiniai terminai įpareigoja ne tik teismą veikti operatyviai tam, kad bylos nagrinėjimas nebūtų vilkinamas. Pažymėtina, kad praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai yra laikoma, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę paduoti skundą – buvo objektyviai svarbios ir nepriklausančios nuo paties asmens valios.

7. (duomenys neskelbtini) komisariato nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas 2025 m. spalio 27 d. 14.30 val., iš (duomenys neskelbtini) registro išrašo matyti, jog Institucijos nutarimas tą pačią dieną 14.32 val. buvo pristatytas I. S. elektroniniu paštu. Pažymėtina, kad šis nutarimas I. S. buvo išsiųstas jos naudojamu ir (duomenys neskelbtini) sistemoje nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. birželio 18 d. nutartyje, priimtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-35-511/2024, konstatavo, jog procesinių dokumentų siuntimas naudojamu elektroniniu paštu yra tinkamas jų įteikimas proceso dalyviui. Sistemoje nurodoma, kad dokumentas pristatytas, duomenų, kad minėtas pašto adresas neveiktų – nėra, pati I. S. savo prašyme bei pridėtame skunde taip pat nenurodė, kad minėtas elektroninio pašto adresas priklausytų ne jai, būtų nenaudojamas ar būtų neveikiantis, todėl minėto nutarimo apskundimo laikas pradedamas skaičiuoti kaip tai numatyta ANK 623 straipsnyje, t. y. nuo nutarimo išsiuntimo dienos – 2025 m. spalio 27 d. Iš šių duomenų matyti, kad paskutinė diena skundui pateikti buvo 2025 m. lapkričio 17 d. Iš bylos duomenų matyti, jog I. S. netgi skundą bei prašymą dėl termino atnaujino pateikė būtent iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini), kas tik patvirtina, kad šiuo paštu pareiškėja buvo tinkamai ir laiku informuota apie jai priimtą Institucijos nutarimą.

8. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamos I. S. atstovės (duomenys neskelbtini) L. P.-L. nurodytos aplinkybės dėl to, kad (duomenys neskelbtini) suklaidino jos atstovaujamąją dėl elektroninio pašto dėžutės adreso, kuriuo galima buvo pateikti skundą, yra nepagrįstos objektyviais faktiniais duomenimis. Prie atskirojo skundo administracinėn atsakomybėn traukiamos I. S. atstovė (duomenys neskelbtini) L. P.-L. pateikė atstovaujamosios ir (duomenys neskelbtini) susirašinėjimo elektroniniu paštu kopija, kurioje yra duomenys, jog (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn traukiamai I. S. nurodė teisingą elektroninio pašto dėžutės adresą (duomenys neskelbtini), kurį administruoja (duomenys neskelbtini) komisariato (duomenys neskelbtini) skyrius, priėmęs skundžiamą nutarimą, ir, kuriuo naudojantis skundas galėjo būti pateiktas, kaip jis galėjo būti pateiktas ir kitu (duomenys neskelbtini) administruojamu elektroninio pašto dėžutės adresu (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, kad prie atskirojo skundo administracinėn atsakomybėn traukiamos I. S. atstovė (duomenys neskelbtini) L. P.-L. taip pat pateikė atstovaujamosios naudojamo mobiliojo ryšio telefono elektroninio pašto programėlės ekrano nuotraukų kopijas, kuriose yra duomenys, jog I. S. skundą 2025 m. lapkričio 15 d. bandė siųsti ne (duomenys neskelbtini) nurodytu teisingu elektroninio pašto dėžutės adresu (duomenys neskelbtini), o dėl savo neatidumo – neegzistuojančiu elektroninio pašto dėžutės adresu (duomenys neskelbtini). Taigi akivaizdu, jog administracinėn atsakomybėn traukiama I. S. (duomenys neskelbtini) suklaidinta nebuvo, o terminą skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti praleido dėl savo kaltės, nepakankamai atidžiai susipažinus su jai pateikta informacija.

9. Papildomai pažymėtina, jog skundo dėl nutarimo padavimo laikotarpiu I. S. buvo užsienio valstybėje – (duomenys neskelbtini). Nutarimo apskundimo laikotarpis buvo nuo 2025 m. spalio 27 d. iki 2025 m. lapkričio 17 d., o I. S. nuo 2025 m. spalio 24 d. iki 2025 m. lapkričio 27 d. buvo išvykusi iš Lietuvos. Šį faktą įrodo prie bylos medžiagos prijungti pateikta darbo sutartis ir išrašyta sąskaita už keliavimą (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Sutiktina, jog aptariama priežastis galėjo reikšmingai apriboti I. S. galimybes laiku susirasti (duomenys neskelbtini), galintį suteikti profesionalią teisinę pagalbą, parengti skundą ir tinkamai jį išsiųsti. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios, aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas i užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę, valią ir pan. (Šiaulių apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-92-953/2025).

10. Skundo dėl nutarimo pateikimo laikotarpis buvo nuo 2025 m. spalio 27 d. d. iki 2025 m. lapkričio 17 d., pareiškė ja savo valią pateikti skundą išreiškė tinkamai, skundas buvo surašytas ir išsiųstas 2025 m. lapkričio 10 d., nepraleidžiant įstatyme ir nutarime nustatyto termino, pareiškėja dar ir 2025 m. lapkričio 15 d. pateikė papildomą prašymą tuo pačiu elektroninio pašto adresu, o tai rodo, jog I. S. nesuprato, kad skundas pateiktas netinkamu elektroniniu paštu. Nors dėl savo neatidumo I. S. suklydo (klaida išties itin nežymi ir tikrai galinti pasitaikyti visiems), tačiau sužinojusi, jog skundas nebuvo pateiktas tinkamai, I. S., nieko nelaukdama, pakartotinai skundą kartu su prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą 2025 m. lapkričio 20 d. išsiuntė tinkamu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Taigi terminas buvo praleistas nežymiai (skundo padavimo terminas baigėsi 2025 m. lapkričio 17 d., o pakartotinai išsiųstas buvo 2025 m. lapkričio 20 d.). Taigi I. S., tik sužinojusi, kad terminas praleistas, iš karto, tą pačią dieną, pateikė prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo. Šis veiksmas demonstruoja jos maksimalų operatyvumą ir sąžiningą valią ištaisyti techninę klaidą iš karto po jos pastebėjimo. Reikia sutikti, jog skundo padavimą laiku ir tinkamai apsunkino tai, jog tuo metu I. S. buvo išvykusi į užsienio valstybę ir neturėjo tinkamo teisinio atstovavimo. Taip pat nagrinėjamu atveju nesama duomenų, kad I. S. būtų siekusi tyčia vilkinti skundo padavimo procesą ir taip piktnaudžiautų savo procesinėmis teisėmis.

11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, asmens teisės į apeliaciją svarbą, I. S. atstovės (duomenys neskelbtini) L. P.-L. atskirasis skundas yra tenkinamas, terminas skundui dėl Institucijos 2025 m. spalio 27 d. nutarimo paduoti atnaujinamas ir skundo priėmimo klausimas perduodamas spręsti apylinkės teismui (ANK 626 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn traukiamos I. S. atstovės (duomenys neskelbtini) L. P.-L. atskirąjį skundą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti I. S. terminą skundui dėl (duomenys neskelbtini) komisariato 2025 m. spalio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti.

Administracinio nusižengimo bylą grąžinti Šiaulių apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.