Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Martynas Galvičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracine tvarka nubausto J. Š. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos teritorinės muitinės, teisės skyriaus nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-333-2025 J. Š. buvo nubaustas 900 Eur bauda už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 211 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

2. 2025 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo gautas Klaipėdos teritorinės muitinės, teisės skyriaus persiųstas J. Š. skundas dėl minėto nutarimo pakeitimo. 2025 m. liepos 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi buvo atsisakyta priimti J. Š. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės, teisės skyriaus 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. MD-LM00-ANR_N-333-2025, ROIK 25270939686, kadangi praleistas apskundimo terminas, o skundas paduotas elektroniniu paštu be įstatyme numatyto asmenybės tapatybės patvirtinimo, nepasirašytas saugiu elektroniniu parašu.

3. Šiaulių apygardos teisme kartu su administracinio nusižengimo byla buvo gautas nubaustojo J. Š. skundas dėl paskirtos administracinės nuobaudos dydžio, pateiktas teismui 2025 m. liepos 17 d. elektroniniu paštu, kuriuo jis prašo sušvelninti Klaipėdos teritorinės muitinės, teisės skyriaus nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-333-2025 paskirtą nuobaudą. Prie skundo pridėtas nubaustojo prašymas atnaujinti terminą skundui dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo paduoti.

4. 2025-07-24 Šiaulių apygardos teismo nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Š. administracinio nusižengimo byla Nr. 4-70-3-00173-2025-4 grąžinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams spręsti J. Š. skundo dėl Klaipėdos teritorinės muitinės, teisės skyriaus 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-333-2025 priėmimo ir nagrinėjimo klausimus.

5. 2025-08-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi atsisakyta priimti J. Š. 2025 m. birželio 21 d. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės, teisės skyriaus 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. MD-LM00-ANR_N-333-2025, ROIK 25270939686.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

7. Nutartyje teismas rėmėsi 2025-05-27 Muitinės nutarimu ir skaičiavo skundo padavimo terminą nuo šios datos. Tačiau jo skunde aiškiai buvo nurodyta, kad 2025-05-27 nutarimo nuorašas buvo suformuotas tik 2025-06-03, ką patvirtina dokumento metaduomenys. Nepaisant šios esminės aplinkybės, teismas jos neįvertino. Tai leidžia manyti, kad, galimai, teismui byla buvo perduota nepilna apimtimi - be nuorašo metaduomenų, kurie patvirtina faktinę įteikimo datą. Turimi metaduomenys akivaizdžiai rodo: nuorašas buvo suformuotas 2025-06-03, todėl terminas skundui paduoti turėjo būti skaičiuojamas nuo įteikimo arba nuo nuorašo pasirašymo momento, kaip to reikalauja teisės aktai. Jo skundas buvo išsiųstas 2025-06-21, t. y. per 18 kalendorinių dienų nuo nuorašo gavimo, todėl visiškai atitiko įstatyme nustatytą 20 dienų terminą.

8. Administracinės bylos perdavimą į teismą inicijavo Muitinė. Jis buvo identifikuotas, pateikęs asmens dokumentus, pasirašinėjęs ir naudojo tą patį elektroninio pašto adresą tiek bendraudamas su Muitine, tiek su teismu. Todėl jo tapatybė nekėlė abejonių. Tokioje situacijoje institucija, perduodama bylą, turėjo užtikrinti, kad teismui būtų pateikta visa bylos medžiaga. Jo autentifikacija, atlikta ikiteisminio nagrinėjimo metu, turėtų būti laikoma pakankama ir tolimesniems procesams, kadangi jo duomenys jau buvo žinomi ir perduoti teismui. Pažymi, kad neturi galimybės naudotis Lietuvos institucijų išduotais elektroninio parašo įrankiais, todėl procesinius dokumentus pasirašo naudodamasis Norvegijos kvalifikuotu elektroniniu parašu (BankID). Šiam tikslui taip pat pateikia Norvegijos gyventojų registro pažymą, kuri patvirtina, kad asmuo su nurodytu fodselsnummer (Norvegijos asmens kodu) yra Lietuvos pilietis J. Š., o pažymoje nurodytas ir jo naudojamas elektroninio pašto adresas, kuriuo buvo vykdomas susirašinėjimas tiek su Muitine, tiek su teismu. Jeigu teismas manytų, kad jo skundui keliami papildomi formos ar autentifikavimo reikalavimai, prašo vadovautis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais bei suteikti terminą galimiems trūkumams pašalinti, o ne atmesti skundą iš karto. Tokiu būdu būtų užtikrinta jo teisė į veiksmingą gynybą ir procesinis lygiateisiškumas.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

Skundas tenkinamas.

10. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

11. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardytas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios, aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę, valią ir pan.

12. Skundžiama apylinkės teismo nutartimi konstatuota, jog Klaipėdos teritorinės muitinės 2025 m. gegužės 27 d. nutarimas priimtas 2025 m. gegužės 27 d. ir tą pačią dieną išsiųstas pareiškėjui jo nurodytu elektroninio pašto adresu. Paskutinė diena skundui paduoti buvo 2025 m. birželio 16 d. o pareiškėjo skundas Klaipėdos muitinėje buvo gautas tik 2025 m. birželio 23 d., o teisme – 2025 m. liepos 1 d., t. y. akivaizdžiai praleidus įstatyme nustatytą terminą skundui paduoti. Be to, pareiškėjas padavė skundą dėl Klaipėdos muitinės nutarimo elektroniniu paštu be įstatyme numatyto asmenybės tapatybės patvirtinimo, šis skundas nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu. Be to, pareiškėjas, pakartotinai teikdamas skundą bei kartu pridėdamas prašymą dėl termino atnaujinimo, vėl nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, kodėl terminas buvo praleistas bei pakartotinai pateiktas skundas taip pat nebuvo tinkamai pasirašytas saugiu elektroniniu parašu ar pateiktas kaip fiziškai pasirašytas dokumentas.

13. ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, pašto siunta arba tiesiogiai. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui elektroninių ryšių priemonėmis, registruotąja pašto siunta arba pateikia tiesiogiai teismui.

14. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.

15. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad dėl ne teismo tvarka priimto Institucijos 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo, kuriuo J. Š. nubaustas pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, skundas galėjo būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Iš Klaipėdos teritorinės muitinės teisės skyriaus rašto matyti, kad Institucijos 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo, kuriuo J. Š. nubaustas pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį nuorašas buvo suformuotas tik 2025-06-03, ką patvirtina metaduomenys ir elektroniniu paštu tą pačią dieną 15.49 val. buvo išsiųstas J. Š. Esant šiai aplinkybei Institucijos 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo apskundimo termino paskutinė diena buvo 2025 m. birželio 23 d. Pareiškėjas J. Š. apeliacinį skundą dėl Institucijos 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo elektroniniu paštu pateikė 2025 m. birželio 21 d. 15.48 val., tačiau minėtas skundas buvo nepasirašytas saugiu elektroniniu parašu. Po Šiaulių apygardos teismo 2025 m. liepos 24 d. nutarties, kuria administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Š. administracinio nusižengimo byla Nr. 4-70-3-00173-2025-4 grąžinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams spręsti J. Š. skundo dėl Klaipėdos teritorinės muitinės, teisės skyriaus 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-333-2025 priėmimo ir nagrinėjimo klausimus, 2025-08-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi atsisakyta priimti J. Š. 2025 m. birželio 21 d. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės, teisės skyriaus 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. MD-LM00-ANR_N-333-2025, ROIK 25270939686, kadangi pakartotinai pateiktas skundas nėra tinkamai pasirašytas – jis nėra pasirašytas saugiu elektroniniu, be to, praleistas įstatyme nustatytą terminas skundui paduoti ir teismui nebuvo pateikta jokių įrodymų ar pagrįstų argumentų, kad terminas buvo praleistas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios.

16. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad apeliacinis skundas buvo pateiktas nepraleidus 20 dienų apskundimo termino, be to, pareiškėjas J. Š. apeliacinį skundą dėl 2025-08-07 nutarties pasirašė saugiu elektroniniu parašu, kas laikytina, kad asmuo minėtu skundu išreiškė savo valią dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. MD-LM00-ANR_N-333-2025 apskundimo.

17. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundas dėl Institucijos nutarimo buvo pateiktas laiku, o apylinkės teismas nepagrįstai nepriėmė administracine tvarka nubausto J. Š. skundo dėl Institucijos 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo pakeitimo, nepagrįstai įvertindamas, jog skundas paduotas praleidus nustatytą nutarimo apskundimo terminą. Dėl to skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir administracine tvarka nubausto J. Š. 2025 m. birželio 21 d. skundas priimamas apylinkės teisme nagrinėti iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutartį panaikinti ir administracine tvarka nubausto J. Š. 2025 m. birželio 21 d. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2025 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. MD-LM00-ANR_N-333-2025 pakeitimo priimti ir jį perduoti nagrinėti iš esmės Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.