Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „„Pro Invest Group“ ieškinį atsakovui E. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys teisme priimtas 2021 m. sausio 15 d., atsakovui nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai, siunčiant juos gyvenamosios vietos adresu, taip pat 2021 m. vasario 5 d. minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti ir viešo paskelbimo būdu, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. procesiniai dokumentai paskelbiant nustatyto turinio pranešimą specialiame www.teismai.lt tinklapyje, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, š teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis teismas nustatė, kad ieškovas UAB „„Pro Invest Group“ ir atsakovas E. D. 2020 m. balandžio 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 118072, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 1000 Eur kreditą, pervesdama kredito sumą į atsakovo asmeninę sąskaitą. Bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 68,05 proc. Atsakovas sutartimi įsipareigojo jam suteiktą kreditą ir palūkanas grąžinti ieškovui mokėdamas kasmėnesines įmokas lygiomis dalimis po 55,54 Eur iki 2023 m. balandžio 14 d. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus atsakovui įvykdė tinkamai, o atsakovas nesilaikė sutartyje numatyto kredito ir palūkanų mokėjimo grafiko ir taip prievolę pažeidė. Kadangi atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2021 m. sausio 14 d. sutartį su atsakovu nutraukė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas nurodo, kad atsakovas negrąžino jam suteikto vartojimo kredito ir nesumokėjo palūkanų. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs sutartinę prievolę ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 096,84 Eur skolą, kurią sudaro 929,68 Eur negrąžintas kreditas ir 167,16 Eur kredito mokestis (paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos), yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 680,44 Eur negautas pajamas, kurios apskaičiuotos iš bendros vartojimo kredito kainos sumos atėmus prašomas priteisti palūkanas ir administravimo mokestį iki sutarties nutraukimo dienos bei atsakovo sumokėtas palūkanas (999,44 Eur – 167,16 Eur – 151,84 Eur = 680,44 Eur).

Pagal CK 6.249 str. 1 d. asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami, kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažėjimas), spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais. Patirti netiesioginiai nuostoliai turi būti pagrįsti realiomis, įrodytomis, neišvengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas vartojimo kreditą turėjo grąžinti ir sumokėti 999,44 Eur bendrą vartojimo kredito kainą iki 2023 m. balandžio 14 d., tačiau ieškovas vienašališkai sutartį nutraukė 2021 m. sausio 14 d. dėl to, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų. Nutraukus sutartį, kreditorius dėl atsakovo kaltės negavo visų sutartyje numatytų gauti pajamų, numatytų gauti iki sutarties pabaigos – 2023 m. balandžio 14 d., todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 680,44 Eur negautos pajamos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki 2023 m. balandžio 14 d.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 40,00 Eur žyminis mokestis, todėl ieškinį tenkinus visiškai, žyminis mokestis priteistinas ieškovui iš atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 279 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, 1 096,84 Eur (vieną tūkstantį devyniasdešimt šešis eurus 84 ct) skolos, 680,44 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt eurų 44 ct) negautų pajamų, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1 777,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.