- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-23
- Bylos Nr.
- T-125-654/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-01474-2009-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alenas Piesliakas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei J. Abbakumovai, pataisos inspekcijos atstovei G. Brazauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas, susipažinęs su pataisos inspekcijos pateikta medžiaga, išklausęs prokurorės, PI atstovės paaiškinimų, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. 2011-10-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir jam paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir iki 2012-03-01 atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma nuteistajam A. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-11-15. A. V. laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens b.l. 104), ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens b.l. 105), įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. vykdo, tačiau 2012-03-01 atlygino tik 400 Lt turtinės žalos (asmens b.l. 45, 62), todėl buvo įspėtas (asmens b.l. 65), po įspėjimo nuteistasis atlygino 700 Lt turtinės žalos (asmens b.l. 78, 79), t.y. iš viso atlygino 1100 Lt turtinės žalos. A. V. buvo skirtas griežtas papeikimas (asmens b.l. 95), po kurio nuteistasis daugiau žalos neatlygino.
Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis dirba, kitų įpareigojimų nepažeidė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nuosprendžiu A. V. buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas bendrininkaujant su E. M.. Nuosprendžiu civilinio ieškovo ieškinys buvo patenkintas pilnai ir solidariai iš A. V. ir E. M. priteista 1848,07 Lt. Iš teismui pateiktos medžiagos matosi, kad A. V. iki 2012-03-01 neatlygino visos priteistos turtinės žalos, tačiau pats vienas atlygino didesnę dalį padarytos turtinės žalos - 1100 Lt, kuomet kitas nuteistasis visai neprisidėjo prie žalos atlyginimo. Šios aplinkybės rodo A. V. neigiamą požiūrį į jo padarytą nusikalstamą veiką ir jo siekį ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, t.y. iš nuteistojo elgesio matyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti. Be to, A. V. vykdo kitą jam paskirtą apribojimą be pažeidimų. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu administracinių teisės pažeidimų ir naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nepadarė. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad A. V. daro teigiamas išvadas, yra linkęs taisytis, todėl laisvės apribojimo bausmė į areštą nekeistina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., BVK 49 str. 4 d., BPK 362 str., -
nutarė:
Teikimo netenkinti.
Ši teismo nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.