Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje A. Č. kaltinamas tuo, kad siekdamas kitiems asmenims turtinės naudos, veikdamas bendrai su kitais asmenimis, piktnaudžiavo tarnyba bei sukurstė kitus asmenis piktnaudžiauti tarnyba ir klastoti dokumentus ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir (duomenys neskelbtini) savivaldybė, o būtent:

jis, būdamas (duomenys neskelbtini) meras, pažeisdamas Lietuvos Respublikos (toliau – LR) vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnyje numatytus vietos savivaldos - savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo ir veiklos skaidrumo principus, 23 straipsnio 1 dalies 4 punktą - nebalsuoti savivaldybės tarybos ir jos komitetų posėdžiuose, kai jo balsavimas svarstomu klausimu prieštarauja Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymui, pažeisdamas LR viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 2 ir 3 punktus, 11 straipsnį, 13 straipsnio 1 dalį, reikalaujančius teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, nedalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą, nenaudoti savo pareigų, galių ir vardo, siekiant paveikti kitų asmenų sprendimą, kuris sukeltų interesų konfliktą, siekdamas Uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)" turtinės naudos, t.y. kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtų (duomenys neskelbtini) kultūros centro organizuojamą supaprastintą mažos vertės pirkimą „(duomenys neskelbtini)“, įgyvendinant projektą (duomenys neskelbtini), kurio vertė 369201 Lt, siekdamas, kad Žemės ūkio kooperatyvas (toliau – ŽŪK) „(duomenys neskelbtini)“ turėtų apyvartinių lėšų įgyvendinant projektą „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini) tarybos nariu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku ir valdybos nariu ir ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ akcininku G. Ž. bei (duomenys neskelbtini) tarybos nariu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku ir valdybos nariu A. J., laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio mėn. iki 2011 m. gruodžio mėn., parengė nusikalstamą veiką, jai vadovavo ir palenkė kitus asmenis: (duomenys neskelbtini) administracijos direktorių E. P., (duomenys neskelbtini) direktorių R. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių M. Š. (ėjusį pareigas iki 2011-06-30), ikiteisminio tyrimo metu atleistą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, V. A. (kuri nuo 2011-07-05 iki 2011-10-10 ėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės pareigas), ikiteisminio tyrimo metu atleistą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, V. Ž. (kuris nuo 2011-10-11 ėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas), UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovą L. Š. (dirbusį iki 2011-08-31), ikiteisminio tyrimo metu atleistą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, (duomenys neskelbtini) vyriausiąjį specialistą K. Č., kad pastarieji, pažeisdami LR valstybės tarnybos įstatymą, LR viešųjų pirkimų įstatymą, piktnaudžiautų tarnybine padėtimi ir klastotų dokumentus, siekdami kitiems asmenims - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ turtinės naudos, t.y. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau 2011-05-16, A. J., A. Č. ir G. Ž. susitarė proteguoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) organizuojamame supaprastinto mažos vertės pirkime „(duomenys neskelbtini)“, įgyvendinant projektą (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ir davė nurodymus M. Š., ikiteisminio tyrimo metu atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, L. Š., ikiteisminio tyrimo metu atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, ir R. J., kad pastarieji parengtų pirkimo sąlygas ir susitartų, kokias įmones kviesti pateikti pasiūlymus minėtam konkursui ir, kad tarp minėtų įmonių būtų susitarta pateikti tokius pasiūlymus, jog laimėtoju būtų pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Po ko, L. Š., ikiteisminio tyrimo metu atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, vykdžiusiam šiuos nurodymus, susitarus su Akcinės bendrovės (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi A. A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos direktoriumi M. M., kad šie bendrovių vardu pateiks tokius pasiūlymus (nurodys didesnę kainą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo pasiūlyme), jog laimėtoju būtu pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir apie tokį susitarimą informavus R. J., pastarasis davė nurodymus (duomenys neskelbtini) centro darbuotojoms I. S., D. G. ir A. V. išsiųsti kvietimus dalyvauti viešajame pirkime būtent šioms trims įmonėms, o M. Š., ikiteisminio tyrimo metu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu parengė pasiūlymą, kurio sąlygas suderino su R. J., ir tokiu būdu (UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikus mažiausios kainos pasiūlymą) 2011-06-01 viešojo pirkimo nugalėtoja buvo pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2011-06-13 pasirašyta statybos rangos sutartis.

Po ko, A. Č., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi piniginių lėšų ir dėl tokios sunkios finansinės padėties įmonė laiku neapdraus statybos ir montavimo darbų maksimaliu turto atkuriamosios vertės draudimu nuo visų galimų rizikos atvejų ir nepateiks draudimo liudijimo, laiku nepradės statybos darbų, žinodamas, kad pagal (duomenys neskelbtini) kultūros centro sudarytą sutartį /(duomenys neskelbtini)/2010 „(duomenys neskelbtini)“, pirmojo etapo Europos Sąjungos (toliau – ES) išmokos bus gautos apmokant (duomenys neskelbtini)centro išlaidas, patirtas iki 2011-07-01, veikdamas A. J. ir G. Ž. susitarimo ribose, nurodė R. J. ir E. P. tarpusavyje susiderinti dėl ūkinio pastato rekonstrukcijai, adresu (duomenys neskelbtini), reikalingų lėšų skyrimo iš (duomenys neskelbtini)biudžeto ir jų pervedimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o A. J. nurodė M. Š., ikiteisminio tyrimo metu atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, ir R. J. susitarti kokius darbus ir kokiai sumai įrašyti į atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktus, kad būtų pervesti pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pastaroji turėtų apyvartinių lėšų. Po ko, R. J. 2011-06-15 pasirašius ir pateikus (duomenys neskelbtini)centro vardu prašymą, adresuotą (duomenys neskelbtini)merui A. Č., skirti 212594,76 Lt „(duomenys neskelbtini)“ rekonstrukcijos darbų įgyvendinimui, o E. P. prašymą patenkinus ir davus nurodymus į (duomenys neskelbtini)centro sąskaitą pervesti prašomą sumą, 2011-06-28 ši pinigų suma buvo pervesta (duomenys neskelbtini)centrui. Po ko, R. J., K. Č. ir M. Š., ikiteisminio tyrimo metu atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, susitarus, kokius darbus ir kokiai sumai įrašyti į atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktus, kad būtų pervesti pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pastaroji turėtų apyvartinių lėšų, M. Š., ikiteisminio tyrimo metu atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2011-06-30, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, parengus dvi tikrovės neatitinkančias pažymas apie 2011 m. birželio mėnesį atliktus statybos ir remonto darbus bei šias pažymas detalizuojančius atliktų darbų aktus už 2011 m. birželio mėnesį, juose melagingai įrašant, kad 2011 m. birželio mėn. rekonstruojant ūkinį pastatą adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko darbų už 226158,41 Lt, nors šiuo laiku tokie darbai ir tokia apimtimi nebuvo atlikti, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2011-07-01, per A. J. ir G. Ž., šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus, kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininko S. Š. išrašytomis sąskaitomis faktūromis Nr. LS0000003 ir Nr. LS0000004, perdavus statybos techninę priežiūrą vykdančiam K. Č. ir (duomenys neskelbtini)centro direktoriui R. J. (užsakovui), pastariesiems žinomai suklastotus tikrus dokumentus - dvi pažymas apie 2011 m. birželio mėnesį atliktus statybos ir remonto darbus, 16 atliktų darbų aktų už 2011 m. birželio mėnesį pasirašius, melagingai patvirtinant, kad nurodyti darbai neva yra atlikti, R. J. žinomai suklastotus tikrus dokumentus pateikus (duomenys neskelbtini)centro buhalterijai, žinomai suklastotų tikrų dokumentų pagrindu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, esančią AB „Šiaulių bankas“ 2011-06-29 buvo pervesta 20000 Lt bei 2011-07-01 buvo pervesta 206158,41 Lt.

Po ko, paaiškėjus, kad dokumentuose - atliktų darbų aktuose už 2011 m. birželio mėn., yra reikalingas statinio statybos darbų vadovo patvirtinimas, jog darbai atlikti, o nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymo skirti statybos darbų vadovą statybos objektui adresu (duomenys neskelbtini) Radviliškyje, tokią susidariusią situaciją, laikotarpiu nuo 2011-07-08 iki 2011-07-11, R. J. aptarus su (duomenys neskelbtini)tarybos nariu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku ir valdybos nariu A. J. bei su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore V. A., ikiteisminio tyrimo metu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kartu nusprendus, jog suklastotus dokumentus turi pasirašyti L. Š., ikiteisminio tyrimo metu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, 2011-07-12 (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mero kabinete vykusio pokalbio metu, A. Č., sužinojęs apie aukščiau paminėtas aplinkybes, kartu su R. J. ir V. A., ikiteisminio tyrimo metu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, palenkė L. Š., atleistą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kad jis, kaip statybos darbų vadovas, pasirašytų M. Š., ikiteisminio tyrimo metu atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, parengtus dokumentus-atliktų darbų aktus už 2011 m. birželio mėnesį, tuo patvirtinant kad aktuose nurodyti darbai neva yra atlikti. Po ko, L. Š., ikiteisminio tyrimo metu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, (duomenys neskelbtini)centro patalpose adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2011-07-14, M. Š., ikiteisminio tyrimo metu atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, parengtus suklastotus dokumentus-atliktų darbų aktus už 2011 m. birželio mėnesį, pasirašė ir kaip statybos darbų vadovas neteisingai patvirtino, kad nurodyti darbai neva yra atlikti.

Be to, paaiškėjus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi apyvartinių lėšų darbams objekte vykdyti (apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pagamintus langus), neparengti atliktų darbų aktai už 2011 m. spalio mėnesį, nes įmonė neturėjo darbų vadovo, laikotarpiu nuo 2011-11-02 iki 2011-11-23, UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkui G. Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. Ž. bei (duomenys neskelbtini)administracijos direktoriui E. P. susitarus, kad (duomenys neskelbtini)centras perves UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingą sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pagamintus langus pinigų sumą, dokumentais parodant kad tai mokėta už neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus ūkinio pastato rekonstrukcijos darbus, po ko V. Ž. ir G. Ž. nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkui S. Š. parengti ir (duomenys neskelbtini)centrui pateikti PVM sąskaitą faktūrą, o (duomenys neskelbtini)centro direktoriui R. J. nurodžius (duomenys neskelbtini)centro buhalterei L. S. gautą UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą-faktūrą apmokėti iš darbo užmokesčio fondo, 2011-11-23 pagal išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. LS0000006, nesurašius pažymos apie 2011 m. spalio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus bei šią pažymą detalizuojančių atliktų darbų aktų už 2011 m. spalio mėn., tai yra neparodant kokie darbai yra atlikti, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą AB „Šiaulių bankas“ (duomenys neskelbtini)centras pervedė 35824 Lt., iš kurių 30054 Lt tą pačią dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Be to, 2011-06-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašius statybos rangos sutartį dėl rekonstrukcijos darbų atlikimo įgyvendinant projektą (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ dalį gautos projekto sumos panaudojus kitoms reikmėms (už 6 mėn. darbuotojų darbo užmokesčiu sumokėti, įsiskolinimams padengti, įmokėti į Uždarosios akcinės draudimo bendrovės „Ergo Lietuva“ depozitinę sąskaitą 18000 Lt laidavimo garantui), trūkstant apyvartinių lėšų darbams vykdyti minėtame objekte ir statybos eigoje paaiškėjus, kad dalis statinio projektinių sprendinių neatitinka faktinių statybos sąlygų (reikalingas didesnis darbų kiekis betoninių trinkelių grindinio grindimui, betoninių bordiūrų įrengimui, dėl techninio projekto praleidimų ar klaidų padidėjęs monolitinės gelžbetonio sienos ir pertvaros, mūro darbų kiekis, didesnis medinių grindų įrengimo darbų kiekis), ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2011-10-27, A. J., G. Ž. ir A. Č. susitarė netaisyti projekto, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekamus papildomus darbus apmokėti iš (duomenys neskelbtini)biudžeto, perkant paslaugą viešuoju pirkimu, kurį laimės UAB (duomenys neskelbtini)“ lėšos, bei nurodė R. J., K. Č. ir V. Ž. parengti papildomų darbų lokalines sąmatas. Po ko, R. J., K. Č. bei V. Ž., laikotarpiu nuo 2011-07-28 iki 2011-10-27, parengus ūkinio pastato rekonstravimo į klubą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) papildomų darbų (nenumatytų projekte) lokalines sąmatas 65000 Lt sumai, A. Č. į (duomenys neskelbtini) tarybos posėdžio 2011-10-27 dienotvarkę įtraukus papildomų darbų finansavimo iš biudžeto punktą, K. Č. sąmatas susipažinimui pateikus (duomenys neskelbtini)tarybos nariams (komitetams), neinformuojant apie tai, kad pagal reikalavimus nepakeistas projektas ir jo sprendiniai, 2011-10-27 (duomenys neskelbtini)tarybai balsavus „(duomenys neskelbtini) savivaldybės 2011 metų biudžeto patikslinimo“, buvo priimtas sprendimas Nr. T-107, kuriuo 29.1.2 punktu skirta 65,0 tūkst. Lt ūkinio pastato rekonstravimui į klubą, (duomenys neskelbtini)“ (projekte nenumatytiems darbams finansuoti iš paskolos)“. Po ko, 2011-11-16 (duomenys neskelbtini)centro direktoriaus R. J. įsakymu Nr. VP-14(2.17) buvo organizuojamas ūkinio pastato rekonstravimo į klubą (duomenys neskelbtini)“ papildomų darbų supaprastintas mažos vertės pirkimas ir jam neįvykus, nes taip buvo A. J., G. Ž. ir A. Č. susitarta, R. J. pateikus E. P. 2011-12-08 (duomenys neskelbtini)centro prašymą Nr. S-170(2.14) dėl lėšų skyrimo (šiuo prašymu Kultūros centras prašė (duomenys neskelbtini)administracijos direktoriaus skirti 61 000 Lt projekto „(duomenys neskelbtini)“ rekonstrukcijos darbams finansuoti, taip pat nurodė, kad 2011 m. lapkričio mėn. rangovas pateikė darbų atlikimo aktus už 35824 Lt, kuriais remiantis Kultūros centras turi apmokėti šią sumą iki 2011-12-29, nors ši pinigų suma jau buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 2011-11-23 nepateikus atliktų darbų aktų ir pažymos), 2011-12-16 (duomenys neskelbtini)administracijos direktoriaus E. P. įsakymu Nr. A-1258-(8.2) dėl biudžeto lėšų naudojimo, (duomenys neskelbtini)centrui, nepanaudojus 65 000 Lt, skirtų ūkinio pastato rekonstrukcijos papildomiems darbams finansuoti, leista iš šios sumos panaudoti 61 000 Lt projekto „(duomenys neskelbtini)“ rekonstrukcijos darbams apmokėti iš anksto, nors (duomenys neskelbtini)centras UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau buvo išmokėjęs 327159,44 Lt (duomenys neskelbtini)administracijos biudžeto lėšų, o darbų šiam laikotarpiui realiai buvo atlikta tik už 267061,72 Lt.

Be to, A. Č., siekdamas, kad ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“, kurio vienas iš akcininkų yra (duomenys neskelbtini)tarybos narys ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas G. Ž., turėtų apyvartinių lėšų įgyvendinant projektą „(duomenys neskelbtini)“, žinodamas kad pagal 2010-09-20 Rangos darbų sutartį Nr. 2010/371 ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ neturi apyvartinių lėšų darbams objekte vykdyti, veikdamas kartu su G. Ž. ir A. J., laikotarpiu nuo 2011-09-24 iki 2011-09-28 sukurstė (duomenys neskelbtini)administracijos direktorių E. P., kad pastarasis, nesilaikydamas 2010-09-20 Rangos darbų sutarties Nr. 2010/371, sudarytos tarp (duomenys neskelbtini)administracijos ir „ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ dėl (duomenys neskelbtini) rekonstravimo darbų, 14.7 punkto reikalavimo, numatančio tai, kad mokėjimai už darbus, finansuojamus iš ES struktūrinių fondų ir valstybės biudžeto lėšų, atliekami per 5 darbo dienas nuo paramos lėšų į savivaldybės sąskaitą gavimo, neteisėtai pervestų į ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)biudžeto lėšas, neva pagal sutartį apmokant (duomenys neskelbtini) rekonstravimo darbus. Po ko, E. P. viršijant įgaliojimus, pasirašius 2011-09-28 įsakymą Nr. A-987-(8.2), kuriuo Finansų skyriui įsakė iš biudžeto apyvartinių lėšų pervesti Buhalterinės apskaitos skyriui 186463,51 Lt, o buhalterinės apskaitos skyriui apmokėti 186463,51 Lt ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), už atliktus darbus, nors šie darbai buvo finansuojami iš ES struktūrinių fondų, o savivaldybė nebuvo į savo sąskaitą (sudarytą būtent šiam projektui) gavusi šio projekto lėšų ir neturėjo juridinio pagrindo už juos apmokėti iš savo lėšų, šio įsakymo pagrindu, 2011-09-28 iš (duomenys neskelbtini)sąskaitos į ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą buvo neteisėtai pervesta 186463,51 Lt. Po ko, 2011-10-05 (duomenys neskelbtini)administracijai gavus projekto lėšas ir pervedus ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ 200079,34 Lt, apmokant tą pačią sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-10-07 G. Ž., E. P. prašymu, grąžino 186463,51 Lt į (duomenys neskelbtini)biudžetą, mokėjimo pavedime nurodydamas, jog neva grąžinami klaidingai pervesti pinigai.