- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- e2YT-9643-1248/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01857-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristupas Vasiliauskas
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- V. P., I. Z., R. B., valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 5.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo faktiniu valdymu) nustatymo, suinteresuoti asmenys V. P., I. Z., R. B., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas A. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po N. P. mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė ir faktiškai valdo jos sutuoktinis – pareiškėjas. Pareiškimas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
1.1. Pareiškėjas su N. P. susituokė (duomenys neskelbtini) Santuokoje jiems gimė trys vaikai. Pareiškėjas su sutuoktine santuokos metu įsigijo šį nekilnojamąjį turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).
1.2. Pareiškėjas su sutuoktine (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono 2-ajame notaro biure sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriuo kiekvienas savo mirties atveju visą jam priklausantį turtą, turtines ir neturtines teises paliko vienas kitam.
1.3. Pareiškėjo sutuoktinė N. P. (duomenys neskelbtini) mirė, o pareiškėjas ir toliau liko gyventi minėtame bute, tokiu būdu faktiškai priėmė sutuoktinei priklausančią 1/2 dalį šio buto, baldų ir kitų namų apyvokos daiktų, mokėjo šio turto mokesčius, rūpinosi ir iki šiol rūpinasi kaip savo ne tik šiuo butu, bet ir minėtais žemės sklypais.
1.4. Nors pareiškėjas faktiškai priėmė savo sutuoktinės N. P. palikimą ir jį iki šiol valdo kaip savo, tačiau jis per įstatyme nustatytą laiką po sutuoktinės mirties nesikreipė į notarą dėl jos palikimo priėmimo. Todėl reikalinga nustatyti juridinį faktą dėl palikimo priėmimo, nes kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti dokumentų, patvirtinančių, kad jis po savo sutuoktinės mirties priėmė jai priklausantį palikimą, faktiškai jį valdydamas.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu visiškai sutinka. Visi pareiškime išdėstyti faktai yra teisingi. Prašo pareiškimą tenkinti.
3. Suinteresuotiems asmenims V. P. ir I. Z. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ atstovas atsiliepime nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos N. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių N. P. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. P. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, CPK 123, 130 straipsniuose nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas
6. Byloje pateikta santuokos liudijimo kopija patvirtina, kad pareiškėjas sudarė santuoką su N. (S.) P. (duomenys neskelbtini), santuoka tą pačią dieną įregistruota Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 346). Santuokoje susilaukė vaikų V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), I. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. B., gimusios (duomenys neskelbtini). Pagal mirties įrašo kopiją N. P. mirė (duomenys neskelbtini)
7. Nekilnojamojo turto registro išrašu nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso pareiškėjui ir jo sutuoktinei (palikėjai).
8. Pareiškėjas su sutuoktine (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono 2-ajame notaro biure sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriuo kiekvienas savo mirties atveju visą jam priklausantį turtą, turtines ir neturtines teises paliko vienas kitam.
9. Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Kedras“ (duomenys neskelbtini) pažyma nustatyta, kad bendrija patvirtino, kad N. P. iki mirties ir pareiškėjas gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Po N. P. mirties šiame bute toliau liko gyventi pareiškėjas, kuris jame ir šiuo metu gyvena. Mokesčius už butą bendrijai mokėjo ir moka reguliariai kas mėnesį. Bendrijai nėra skolingas.
10. Pateiktais mokėjimo nurodymais nustatyta, kad pareiškėjas po sutuoktinės N. P. mirties mokėjo mokesčius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą butui.
11. Remiantis Testamentų registro 2025 m. spalio 14 d. išrašu, po N. P. mirties nebuvo įregistruota palikėjos palikimo priėmimo faktų, palikėja buvo sudariusi testamentą.
12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Vis dėlto nei pareiškėjas, nei palikėjos vaikai palikimo atsiradusio po palikėjos mirties, per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą, priėmimo į notarą nesikreipė, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas ir toliau valdė santuokoje įgytą turtą, jį prižiūrėjo (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
13. Nors byloje nenustatyta dėl kokių priežasčių pareiškėjas nesikreipė dėl po sutuoktinės mirties atsiradusio palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą į notarą, tačiau rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad mirus pareiškėjo sutuoktinei, pareiškėjas toliau nepertraukiamai valdė bendrojoje jungtinėje nuosavybėje įgytą turtą ir niekas kitas dėl po N. P. mirties atsiradusio palikimo, be jo, nepriėmė ir faktiškai valdyti nepradėjo (CPK 178 straipsnis).
14. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas (CK 5.51 straipsnis).
15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad teismas, spęsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007). Kai nėra įpėdinių ginčo, šiuos klausimus išsprendžia notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) faktiniais veiksmais priėmė jos palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas pareiškėjui A. P. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.