Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovams B. P., R. Š. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teismo 2010-08-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-718-356/2010 minėtas teismo sprendimas buvo pakeistas. Teismas nusprendė padidinti 2005-07-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-677-455/2005 priteistą iš atsakovų – S. P. tėvų B. P. ir R. Š. išlaikymą iki 300 Lt. Taip pat minėtu teismo sprendimu buvo nustatyta priverstinė hipoteka atsakovės R. Š. nekilnojamajam daiktui – 2-jų kambarių butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Panevėžio apygardos teismo 2010-11-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-764-227/2010 minėtas teismo sprendimas paliktas iš esmės nepakeistas. S. P. senelė V. J., kuri Utenos rajono apylinkės teismo 2005-07-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-677-455/2005 buvo paskirta S. P. globėja, yra mirusi. S. P. yra pilnametė, ieškinio pateikimo dieną Ieškovei yra 19 (devyniolika) metų. Ieškovė, sulaukusi pilnametystės mokosi Vilniaus S. N. gimnazijos ketvirtoje klasėje (dvyliktoje klasėje pagal vidurinio ugdymo programą). Ieškovę finansiškai remia jos mamos R. Š. sesuo – J. J.. Todėl atsižvelgiant į Ieškovės amžių, turtinę padėtį, galimybę pačiai gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes bei į tai, jog Atsakovai neteikia išlaikymo, ieškovė kreipiasi su ieškiniu į teismą.

Motyvuojamoji dalis

LR CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, todėl LR CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu įstatymo leidėjo siekiama padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011).

Tai reiškia, jog būtent tuo tikslu, kad būtų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti išsilavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė LR CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui ir (ar) studentui įgyvendinti šią teisę, labiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iš esmės šiuolaikinėje valstybėje būtino ir pagrindinio išsilavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukštesnio išsilavinimo ar profesijos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas nuoseklią praktiką yra konstatavęs, kad išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti.

Šiuo konkrečiu atveju, Ieškovė yra devyniolikos metų. S. P. 2017-2018 metais mokosi Vilniaus S. N. gimnazijos ketvirtoje klasėje (dvyliktoje klasėje pagal vidurinio ugdymo programą). Tokias aplinkybes patvirtina pridedami dokumentai – Vilniaus S. N. gimnazijos 2018-01-25 Pažyma Nr. U2-13. Ieškovė yra pažangi mokinė, sąžiningai vykdanti pareigą mokytis. Jos pažymių vidurkis yra– 8,57 balai. Tokias aplinkybes patvirtina pridedami dokumentai. Be to, Ieškovė, baigusi Vilniaus S. N. gimnaziją, planuoja įgyti aukštąjį išsilavinimą, Ieškovei puikiai sekasi humanitariniai mokslai. Pažymėtina, kad nors Ieškovė yra darbinga, įgijusi visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis gimnazijoje sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko savarankiškam užduočių atlikimui, užklasinei veiklai ir savarankiškai rengtis brandos egzaminams ir įskaitoms, kurie darys esminę įtaką jos tolimesniam siekiui įgyti išsilavinimą bei savarankiškam gyvenimui. Tokiu būdu, Ieškovė neturi jokių galimybių dirbti ir pati save išlaikyti, dėl ko jai reikalingas materialinis tėvų išlaikymas (parama).

Sprendžiant dėl išlaikymo prašančio besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties, turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.). Ieškovė nuosavybes teise neturi jokio nekilnojamojo turto bei neturi jokių transporto priemonių. Tokias aplinkybes patvirtina pridedami dokumentai - VĮ ,,Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų administravimo skyriaus išrašas apie S. P. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, VĮ ,,Regitra“ pažyma apie S. P. vardu registruotas transporto priemones, S. P. jokių pajamų, susijusių su darbo santykiais, negauna. Ieškovės pagrindinis tikslas – kuo aukštesnis pažymių vidurkis ir kuo aukštesnis brandos egzaminų įvertinimas, kuriems esant S. P. turėtų galimybę patekti į valstybės finansuojamą vietą universitete ar kolegijoje. Todėl didžiąją laiko dalį Ieškovė privalo skirti mokymuisi, savarankiškam užduočių atlikimui ir dėti maksimalias pastangas pasirengimui brandos egzaminams. S. P. siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, kuris būtinas ateityje siekiant aukštojo išsilavinimo bei karjeros. Tokiu būdu, Ieškovė dėl minėtų objektyvių aplinkybių neturi galimybės įsidarbinti ir dirbti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažyma apie asmens valstybinio socialinio draudimo laikotarpius, patvirtina, kad ieškovė nedirba. Taigi, Ieškovei mokantis vidurinės mokyklos (gimnazijos) dieniniame skyriuje yra būtina finansinė parama, siekiant užtikrinti Ieškovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, būstą ir kt. Finansinę paramą Ieškovei šiuo metu teikia jos mamos sesuo – J. J.. Tačiau pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka tėvams. Tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad

Ieškovei būtina materialinė parama iš Atsakovų, kadangi: 1. Ieškovė neturi galimybės dirbti, nes šią galimybę riboja siekis pažangiai mokytis, įgyti vidurinį išsilavinimą, aukščiausiais įvertinimais išlaikyti brandos egzaminus bei dieninė vidurinės mokyklos mokymosi forma (pamokų lankymas, ruošimasis joms ir pan.); 2. Ieškovė sąžiningai ir pažangiai mokosi gimnazijoje, savo ateitį sieja su tolimesnėmis mokslinėmis studijomis; 3. Ieškovė negauna jokių pajamų; 4. Ieškovė neturi jokio nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto; 5. Gaunamas išlaikymo dydis iš motinos sesers yra paskolos pagrindais bei nėra pakankamas mokymuisi ir pragyvenimui; 6. Pareiga išlaikyti savo vaikus tenka tėvams ir negali būti perkelta kitiems asmenims.

Ieškovei nėra žinoma apie atsakovų nuosavybės teise turimą turtą, jų kreditorius bei turimus kitus išlaikytinius, apie atsakovų darbo užmokestį ir kitas gaunamas pajamas, kadangi atsakovai su ieškove nebendrauja.

Ieškovės poreikiai maistui per dieną, kuris gaminamas namuose, sudaro apie 5,00 Eur, kas per mėnesį sudaro po 150,00 Eur. Dėl įtempto mokymosi grafiko, Ieškovė dažnai yra priversta valgyti gimnazijos valgykloje ar kitose viešosiose maitinimo įstaigose. Pietums valgyklose, kitose viešosiose maitinimo įstaigose išlaidos per dieną sudaro 2,50 Eur, todėl per mėnesį bendrai sudaro 50,00 Eur. Aukščiau aptartos aplinkybės bei pateikti įrodymai patvirtina, kad S. P. maisto poreikiai per mėnesį sudaro 200,00 Eur. S. P. yra abiturientė, šiais metais gimnazijoje vyks privalomieji renginiai (šimtadienis, paskutinis skambutis, išleistuvės), dėl ko Ieškovė patirs papildomų išlaidų aprangai bei avalynei. Ieškovė aprangai ir avalynei per mėnesį skiria iš viso 50,00 Eur. Ieškovei kasdieniam naudojimui asmeninės higienos priežiūrai yra būtinos higienos prekės: muilas, šampūnas, kremai jautriai odai, vata, ausų krapštukai ir kita. Tokiu būdu, Ieškovės higienos prekėms būtina skirti 30,00 Eur per mėnesį. S. P. yra abiturientė, siekianti gauti aukščiausius brandos egzaminų įvertinimus, todėl iš esmės yra padidėjęs poreikis mokomosioms knygoms, vadovėliams, uždavinynams, kanceliarinėms prekėms. Ieškovė anksčiau minėtoms prekėms skiria 35,00 Eur per mėnesį. Aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad S. P. poreikiai mokslui, kanceliarinėms prekėms per mėnesį sudaro iš viso 35,00 Eur. S. P. periodiškai reikalingi vitaminai, kurie stiprintų intensyviai besimokančio asmens organizmą bei imuninę sistemą. Jai susirgus, būtina pirkti gydytojo paskirtus vaistus nuo peršalimo, uždegimo, virusinių ligų. Tokiu būdu, būtinosios išlaidos sveikatai sudaro 30,00 Eur per mėnesį. S. P., siekdama kuo aukštesniais balais išlaikyti brandos egzaminus, yra priversta eiti į papildomas pamokas. Šiems užsiėmimams skiriama 50,00 Eur per mėnesį Ieškovės poreikiai poilsiui bei laisvalaikiui sudaro 30,00 Eur per mėnesį, kurie skiriami teatrui, kinui, parodoms, muziejams, atostogoms, gimnazijos organizuojamoms išvykoms. S. P. gyvena atsakovės sesers gyvenamajame būste. Už komunalines bei kitas paslaugas (karštą bei šaltą vandenį, elektrą, televiziją, šildymą, internetą), kas mėnesį už ieškovę mokama apie 120,00 Eur. Ieškovei mokymosi tikslais yra reikalinga nuolatinė prieiga prie interneto.

2019-04-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi šioje civilinėje byloje buvo patvirtinta ieškovės S. P. ir atsakovo B. P. taikos sutartis ir civilinė byla atsakovo B. P. atžvilgiu nutraukta. Todėl ieškinys nagrinėjamas tik atsakovės R. Š. atžvilgiu.

Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, ji yra atstovaujama atstovės, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais pagrindais bei priteisti ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Papildomai parodė, kad ieškovė yra baigusi gimnaziją, šiuo metu ji mokosi universitete Danijoje. Ieškovė dokumentų apie jos mokymuisi Danijoje universitete reikalingas išlaidas į bylą nepateikė, nes jų vertimas labai brangus. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti būtent po 250 Eur išlaikymą, nes ši suma reikalinga ieškovės poreikiams patenkinti, užsienyje pragyvenimas yra brangesnis.

Atsakovė R. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdį atsakovei pranešta tinkamai, į posėdį atsakovė neatvyko, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš ieškovės gimimo liudijimo, ieškovė S. P., yra gim. 1999-03-13, ieškovės tėvai yra B. P. ir atsakovė R. P. (dabar Š.). VĮ Regitra 2018-01-29 ir VĮ Registrų centras 2018-02-07, Sodros duomenimis ieškovės nuosavybės teise nėra įregistruoto kilnojamojo/nekilnojamojo turto, ieškovė nedirba; Registro centras gyventojų registro departamento 2019-02-19 išraše apie asmenį,nurodyta, kad ieškovė išvyko į Daniją.

2005-07-29 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-677-455/05 B. P. ir R. P. buvo apribota tėvų valdžia vaikų I. P., gim. 1996-09-15 ir S. P. , gim. 1999-03-13, atžvilgiu; iš B. P. ir R. P. kiekvienam vaikui priteista po 125 Lt išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės; I. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė globa, jų globėja paskirta močiutė V. J., su kuria nustatyta vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta.

2010-08-26 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-718-356/2010 buvo pakeistas 2005-07-29 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-677-455/05 dalyje dėl priteisto išlaikymo I. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir iš B. P. ir R. P. kiekvienam vaikui priteista po 300 Lt išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės.

Ieškovė močiutė V. J., kuri buvo ieškovės globėja mirė (duomenys neskelbtini).

2018-01-25 Vilniaus S. N. gimnazijos pažymoje U2-13 nurodyta, kad S. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2017-2018 m. m. mokosi Vilniaus S. N. gimnazijos IV (12) klasėje.

2017-2018 m. Vilniaus S. N. gimnazijos pažymoje apie ieškovės mokslo ir lankomumo atsaskaitą, nurodyta, kad ieškovės mokomųjų dalykų vertinimo vidurkis sudaro 8,57 balo.

2018-10-16 Vilniaus S. N. gimnazijos pažymoje Nr. U2-48 nurodyta, kad S. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2017-09-01 iki 2018-07-13 mokėsi Vilniaus S. N. gimnazijoje ir direktoriaus 2018-07-13 įsakymu Nr. M-167 ji išbraukta iš mokyklos mokinių sąrašo dėl mokslo užbaigimo mokykloje.

Kaip matyti iš 2018-09-06 UCL Erhvervsakademi og Professionshojskole (Universiteto koledžas) patvirtinimo, S. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra UCL Univesrsiteto koledžo programos „Paslaugų, svetingumo ir turizmo valdymo Akademijos profesinis laipsnis“ studentė dieninėse studijose (duomenys neskelbtini); programa yra tarptautinė, tai reiškia, kad studijos yra anglų kalba; S. P. pradėjo mokytis 2018-09-01 ir tikimasi, kad studijas baigs 2020-06-30 d.

VĮ Regitra 2018-02-19 ir VĮ Registrų centras 2019-02-19 duomenimis atsakovė R. Š. nuosavybės teise įregistruotų transporto priemonių neturi, jos nuosavyėės teise įregistruotas butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini) nuo 1995-09-01, butas yra areštuotas anstolės N. V. ( 2010-10-25 Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 0610-005640), apribotas disponavimas nuo 2010-03-16. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko išrašo apie atsakovės darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atsakovė dirba UAB „Hoda“, gaunamas atlyginimas ant popieriaus sudaro apie 800 Eur. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 str.). CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Iš CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies turinio matyti, jog priteisiant išlaikymą pilnamečiam asmeniui įstatymo norma įpareigoja teismą nustatyti ar pilnametis įgyja pirmą aukštąjį išsilavinimą, ar studijuoja nuolatinės studijų formos programoje, jeigu studijuoja aukštojoje mokykloje, vertinti tėvų ir pilnamečio turtinę padėtį bei pilnamečio galimybes gauti pajamų pragyvenimui. Pažymėtina, jog CK 3.192¹ straipsnis nedetalizuoja kitų svarbių aplinkybių sąvokos, todėl kokia aplinkybė pripažintina turinti reikšmę byloje priteisiant išlaikymą pilnamečiam asmeniui, nustatoma pagal individualios bylos faktines aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-03-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571 redakcija). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Po šio Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje. Šiame kontekste svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, dar iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. T. ir kt. v. A. T., bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. M. v. G. M., bylos Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje I. R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009; teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad, pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

Taigi byloje nustatyta, kad ieškovė S. P., gim. (duomenys neskelbtini), sulaukė pilnametystės (duomenys neskelbtini), nuo 2017-09-01 iki 2018-07-13 mokėsi Vilniaus S. N. gimnazijoje, nuo 2018-09-01 studijuoja UCL Erhvervsakademi og Professionshojskole (Universiteto koledže), yra UCL Univesrsiteto koledžo programos „Paslaugų, svetingumo ir turizmo valdymo Akademijos profesinis laipsnis“ yra studentė dieninėse studijose (duomenys neskelbtini); programa yra tarptautinė, studijos yra anglų kalba; tikimasi, kad studijas baigs 2020-06-30 d. Ieškovė niekur nedirba, jokio nekilnojamojo, kilnojamojo turto, pajamų neturi. Atsakovė R. Š. nuosavybės teise įregistruotų transporto priemonių neturi, turi nekilnojamąjį turtą, kuris yra areštuotas anstolio, jos gaunamos pajamos ant popieriaus sudaro apie 800 Eur.

Teismo nuomone, įvertinus byloje ęsančius įrodymus, ieškovė, prašydama priteisti jai iš atsakovės periodinėmis išlaidomis po 250 Eur kas mėnesį išlaikymą nuo ieškovės pilnametystės iki kol ji mokysis gimnazijos vidutinio ugdymo dieniniame skyriuje bei nuo ieškinio pateikimo dienos iki kol ji studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, neįrodė, kad būtent tokia išlaikymo suma – 250 Eur yra reikalinga ieškovės poreikių, nurodytų ieškinyje, patenkinimui. Atkreiptinas dėmesys, kad kaip matyti iš ieškovės pateiktų čekių ( 2018-07-31, 2018-08-04, 2018-08-07, 2018-08-10, 2018-08-11, 2018-08-12, 2018-08-13, 2018-08-15, 2018-08-21, 2018-08-26) apie prekių pirkimą Lietuvoje, kad buvo perkama daugiausia maisto prekių, atsiskaitoma skirtingomis banko kortelėmis, grynaisiais pinigais, buvo perkami, tame tarpe, alkoholiniai gėrimai (alus, vynas, konjakas), vaikiški drabužėliai 110/116 dydžio, vaikiškos knygutės, vaikiška turistinė kėdutė. Kitų įrodymų, pagrindžiančių ieškovės ieškinyje nurodytus poreikius bei jų dydį, nepateikta. Įrodymų, pagrindžiančių ieškovės išlaidas, jai studijuojant užsienyje, mokantis UCL Erhvervsakademi og Professionshojskole (Universiteto koledže), ieškovė taip pat nepateikė.

Kita vertus, teigti, kad ieškovei neturi būti teikiama materialinė parama visiškai, nėra pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad gimnazijos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją dalį savo laiko privalo skirti mokslams, lankyti pamokas, išklausyti nustatytą mokymosi programą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą. Aukštosios mokyklos studento statusas įprastinėmis užimtumo studijų sąlygomis (pagal nuolatinės formos studijų programą) sąlygoja ribotas galimybes save išlaikyti, nes dalį savo laiko studentas privalo skirti studijoms, lankyti paskaitas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko pasiruošti paskaitoms ir siekti įgyti aukštąjį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio būtų sunku įsidarbinti, gyventi oriai, o tėvai privalo pagal galimybes padėti jam šią teisę įgyvendinti. Teismas apie paramos būtinumą sprendžia įvertinęs byloje esančius įrodymus apie vaiko turtą ir pajamas (stipendiją, pašalpas ir pan.) ir poreikius (bendrabučio nuomos mokestis, maistui, aprangai įsigyti reikalingas ir kitas lėšas). Tačiau, kartu pažymėtina, kad pilnametis asmuo, studijuojantis aukštojoje mokykloje turi dėti visas pastangas sumažinti savo išlaidas, ir gauti bent dalį pajamų, reikalingų jo išlaikymui. Lyginant su nepilnamečio vaiko ar pilnamečio asmens, besimokančio vidurinėje mokykloje išlaikymu, pilnamečiui ieškovui taikomos griežtesnės paramos teikimo sąlygos, todėl pirmiausia jis turi pareigą pasirūpinti pats savimi ir tik išnaudojus visas protingas galimybes, kreiptis į teismą dėl paramos priteisimo iš atsakovo.

Todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais, ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies ir ieškovei iš atsakovės priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo ieškovės pilnametystės nuo 2017-03-13 iki kol ji mokėsi gimnazijos vidutinio ugdymo dieniniame skyriuje iki 2018-07-13 bei nuo ieškinio pateikimo dienos nuo 2018-07-17 iki kol ji studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies (patenkinta 40 proc. reikalavimų), ieškovei proporcingai patenkintų reikalavimų ir atmestų reikalavimų daliai, priteistinos iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos. Ieškovei atstovavo advokatė, tačiau į bylą nepateikta įrodymų apie ieškovės patirtas išlaidas už advokato atstovavimą, todėl šios išlaidos nepriteistinos. Ieškovės atstovė prašė priteisti iš atsakovės 14,52 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų vertimu į valstybinę kalbą. Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies, ieškovei iš atsakovės priteistina 5,80 Eur bylinėjimosi išlaidų (išlaidų susijusių su procesinių dokumentų vertimu į valstybinę kalbą). Kadangi ieškovai tokio pobūdžio bylose yra atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už ieškinio pateikimą, o ieškinys patenkintas iš dalies, iš atsakovės valstybei priteistina 27 Eur žyminio mokesčio bei 5,73 Eur pašto išlaidų, viso 32,73 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 88, 93, 96, 98 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270 str. str., teismas.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. Š., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovei S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vieno šimto eurų) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškovės pilnametystės nuo 2017-03-13 iki kol ji mokėsi gimnazijos vidutinio ugdymo dieniniame skyriuje iki 2018-07-13 ir nuo ieškinio pateikimo dienos nuo 2018-07-17 iki kol ji studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Kitoje ieškinio dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės R. Š., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovei S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,80 Eur (penkis eurus aštuoniasdešimt eurocentų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. Š., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) 32,73 Eur (trisdešimt du eurus 73 eurocentus) bylinėjimosi išlaidų.

Spendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.