Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ (INVEGA) ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Investicijų ir verslo garantijos“ pateikė teismui ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovo R. M. 69 742,12 Eur skolą, 59,63 Eur paskolos palūkanas, 3 181,39 Eur kompensacines palūkanas, 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 72 983,14 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas CPK XXII skyriuje nustatyta dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Ieškovės pateikto ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2020-11-20 sudarė Paskolos sutartį Nr. ŽEM202011-000167 (toliau – Paskolos sutartis) dėl 184 574,00 Eur paskolos suteikimo, pagal kurią ieškovė pervedė atsakovui paskolos sumą, atskaičius atsakovo mokėtiną administravimo mokestį (t. y. 2 500,00 Eur) nuo paskolos sumos pagal Paskolos sutarties Specialiosios dalies 2.11. ir Bendrosios dalies 3.4. punktus. Atsakovas Paskolos sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą, mokėti palūkanas bei vykdyti visus kitus įsipareigojimus (Paskolos sutarties Bendrosios dalies 4.1. ir 5.1. p.). Atsakovas nuo paskolos išdavimo dienos ieškovės naudai atliko mokėjimų 115 501,94 Eur sumai, kuri buvo paskirstyta sekančiai: 114 831,88 Eur paskolos sumai ir 670,06 Eur palūkanoms. Kitų įmokų pagal paskolos grafiką atsakovas nebeatliko ir dėl šios priežasties susidarė įmokų vėlavimas, taigi atsakovas nevykdė Paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tuo pažeisdamas Paskolos sutarties nuostatas.

Ieškovė 2023-07-19 raštu pareikalavo atsakovo sumokėti susidariusį įsiskolinimą bei informavo apie galimas teisines pasekmes nevykdant savo prievolės dėl įsiskolinimo padengimo, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo, įsiskolinimo ieškovei nepadengė.

Atsakovui nepadengus įsiskolinimo, ieškovė 2023-08-04, vadovaudamasi Paskolos sutarties 14.1. ir 14.1.1. punktais, vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį dėl atsakovo esminio Paskolos sutarties pažeidimo.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Cesijos būdu ieškovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013). Nagrinėjamu atveju atsakovas apie reikalavimų perleidimą buvo informuotas aukščiau nurodytu ieškovės pranešimu. Be to, atsakovui CPK nustatyta tvarka įteikus ieškinio kopiją, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Pagal Paskolos sutarties Bendrosios dalies 4.1. ir 5.1. punktus atsakovas įsipareigojo, grąžinti suteiktą paskolą, mokėti palūkanas bei vykdyti visus kitus įsipareigojimus. Byloje nesant duomenų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas ieškovei yra apmokėtas, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 69 742,12 Eur negrąžintą paskolą (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnio, Sutarties 5.1 punktas).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 59,63 Eur paskolos (pelno) palūkanas. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos yra numatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Nagrinėjamu atveju Paskolos sutarties specialiųjų sąlygų 3.1. punkte šalys susitarė dėl 0,19 procentų dydžio metinių palūkanų normos. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo laikomas pagrįstu ir tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 59,63 Eur paskolos (pelno) palūkanas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 3 181,39 Eur kompensacines palūkanas. Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 3 181,39 Eur kompensacines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2023-08-05 iki 2024-07-03, taikant 5 procentų metinių palūkanų normą, yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.261 straipsnis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Kadangi atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove pagal Sutartį tinkamai nevykdė, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl valstybei iš atsakovo priteisiama 660,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“, juridinio asmens kodas . (duomenys neskelbtini), iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 69 742,12 Eur (šešiasdešimt devynių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 12 ct) skolą, 59,63 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 63 ct) palūkanas, 3 181,39 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 39 ct) kompensacines palūkanas ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (72 983,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 660,00 Eur (šešių šimtų šešiasdešimties eurų 00 ct) mokestį. Išaiškinti atsakovui, kad suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybei, būtina nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.