- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-31
- Bylos Nr.
- T-353-526/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-59-1-00039-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2015-12-29 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu (bylos Nr. N1-104-185/2015) D. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktus 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, D. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose, 3 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą. D. K. įpareigotas 12 mėnesių nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą arba dirbti, uždrausta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Nuosprendis įsiteisėjo - 2016-01-19. Probacijos terminas baigiasi - 2018-01-19.
2017-05-26 teisme gautas Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nutraukti nuteistojo D. K. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo skirtą įpareigojimą, probacijos sąlygas vykdė tinkamai. 2016-02-03 D. K. buvo supažindintas su teismo jam paskirta probacija, išaiškintos pasekmės dėl probacijos sąlygų nevykdymo ar daromų teisės pažeidimų, 2016-02-03, 2017-05-23 įvertinus riziką pakartotinai nusikalsti (OASys metodika), nustatyta žema rizikos grupė (asm. b. l. 20, 22). Probuojamasis nuo probacijos pradžios mokėsi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini) specialybės (asm. b. l. 43, 104). Nuo 2016-05-11 iki 2016-07-29 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asm. b. l. 59 - 60, 90), nuo 2016-10-10 iki 2016-11-11 - UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2016-11-16 iki 2016-12-16 - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asm. b. l. 102), nuo 2017-04-27 registruotas darbo biržoje (asm. b. l. 111). 2016-08-03 D. K. vairavo transporto priemonę, kuri buvo neįregistruota įstatymo nustatyta tvarka, administraciniu nurodymu paskirtą 14 Eur baudą sumokėjo - 2016-08-16 (asm. b. l. 115). 2017-05-23 duomenimis D. K. naujų administracinės teisės pažeidimų neužfiksuota, pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra (asm. b. l. 115-117). 2017-05-19 nuteistasis buvo faktiškai atlikęs du trečdalius probacijos termino. Esant tokioms aplinkybėms, nutrauktina probuojamojo priežiūra prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistojo D. K. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.