Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nutarimo, kuriuo S. P., už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 158 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą, nubausta 1750 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimt) litų dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. pripažinta kalta už tai, kad ji būdama 2012 m. balandžio 28 d. administracine tvarka nubausta už ATPK 158 str. 1 d. pažeidimą 50 Lt bauda, 2012 m. gegužės 17 d. apie 12.00 val. gyvenamąsias patalpas - butą, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudojo ne pagal paskirtį, o būtent šį butą naudojo kaip viešbutį, kuris asmenims teikė viešbučio apgyvendinimo paslaugos. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 158 str. 2 d.

S. P. manymu, teisme apklausti liudytojai yra šališki jos atžvilgiu, kadangi yra jos kaimynai, o jų parodymai neobjektyvūs ir negali būti vertintini kaip teisingi ir atitinkantys tikrovę. Nurodo, kad nei vienas liudytojas nepatvirtino fakto, jog patalpos nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. gegužės 17 d. buvo naudojamos ne pagal paskirtį.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus (toliau-Vilniaus miesto savivaldybės administracija) 2012 m. gegužės 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog S. P. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 158 str. 2 d., t.y. administracinėn atsakomybėn ji patraukta už tai, kad ji 2012 m. gegužės 17 d. apie 12.00 val. gyvenamąsias patalpas - butą, esantį Gedimino pr. 54A-1, Vilniuje, naudojo ne pagal paskirtį, o būtent šį butą naudojo kaip viešbutį, kuris asmenims teikė viešbučio apgyvendinimo paslaugos (b.l.3).

Vienas iš svarbiausių procesinių dokumentų administracinio teisės pažeidimo byloje yra administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuris apibrėžia bylos nagrinėjimo teisme apimtį. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu pradedamas procesas dėl galimai padarytų pažeidimų ir pirmiausia jame suformuluojamas kaltinimas, kuriame turi būti aiškiai nurodyta kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kokie norminių aktų reikalavimai pažeisti. Šiuo dokumentu apibrėžiamos kaltinimo ribos, kurios negali būti tolimesniame procese išplėstos ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N62-346/2007, N62-941/2010).

Apylinkės teismas nutarimo aprašomojoje dalyje, kurioje suformuojamas teismo nustatytas kaltinimas nurodė, jog pažeidimas buvo vykdomas ,,...iki Vilniaus miesto savivaldybės administracijos saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnų L. Š. ir A. V. 2012.05.17. apie 12 val. faktinių aplinkybių nustatymo...“. Taip apylinkės teismas nubaustajai inkriminavo neapibrėžtą pažeidimo darymo laiką, kai administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas tik konkretus pažeidimo laikas, t.y. 2012 m. gegužės 17 d. 12.00 val. ir nenurodytas joks laikotarpis kurio metu patalpos buvo neteisėtai naudojamos.

Teismui nurodžius neapibrėžtą pažeidimo darymo laikotarpį, kai protokole nurodyta tik viena pažeidimo darymo data, buvo akivaizdžiai peržengtos kaltinimo, nurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole, ribos.

Teismo nutarimo nustatytas kaltinimo ribas apibrėžia nutarimo nustatomojoje dalyje išdėstytos aplinkybės ir tokiu atveju negalima laikyti, kad veikos laikas buvo apibrėžtas nutarimo motyvuojamoje dalyje nurodžius laikotarpį nuo 2012.04.28. iki 2012.05.17.

Pažymėtina, kad ir laikant, kad teismas nustatė minėtą pažeidimo darymo laikotarpį, jis išplėtė pareikšto ir protokole nurodyto kaltinimo ribas, nes protokole nurodyta, kad pažeidimas buvo daromas tik 2012.05.17 12 val. Administracinio teisės pažeidimo protokole nubaustoji S. P. neapkaltinta ATPK 158 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymu laikotarpyje nuo 2012 m. balandžio 28 d. iki 2012 m. gegužės 17 d. Todėl apylinkės teismas laikydamas, kad reikalinga išplėsti protokole nurodytą kaltinimą turėjo nustatyti, kokiu procesinius veiksmus turėjo atlikti: ar keisti kaltinimą į sunkesnį teisme laikantis BPK 256 str. numatytų taisyklių (taikant BPK analogiją administracinėje teisenoje), ar gražinti bylą protokolą surašiusiai institucijai jį patikslinti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, teismas šių klausimų nesprendė, procesinių veiksmų būtinų keičiant kaltinimą ir sunkinant nubaustosios padėtį neatliko, išplėsto kaltinimo aplinkybes nurodė tik teismo nutarime, taip pašalindamas galimybes nubaustajai tinkamai gintis nuo naujo kaltinimo.

Tokiu būdu laikytina, kad apylinkės teismas nagrinėdamas bylą padarė esminius proceso pažeidimus, pažeidžiančius nubaustosios teisę į gynybą, todėl apylinkės teismo nutarimas naikintinas ir byla gražintina apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. P. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.