Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas R. B. prašymas dėl bausmės švelninimo, kuriuo jis prašo pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinį padėtį.

Prokurorė Vilija Žukauskienė pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo netenkinti prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas).

Susipažinus su nuteistojo R. B. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nusiteistųjų registro duomenimis (IKNR) nustatyta, kad R. B. šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą ir jam paskirta: pagal BK 178 straipsnio 3 dalį jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį jam paskirta 30 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 4 dalį jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir R. B. paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-03-30 nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-03-30 nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, ir R. B. paskirta galutinė bausmė – 1 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. motyvuojamosios dalies nustatyta, kad nusikalstamos veikos jau buvo įvertintos pagal pasikeitusią 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją, įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-729/2023, R. B. pripažintas kaltu dėl tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką (santykiu 1:1) įskaityta R. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023-02-06 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios.

Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistojo R. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-729/2023 atmetė. Teismo nutarties 6 punkte nurodyta, kad R. B. už tęstinio apysunkio nusikaltimo nuosavybei, susidedančio net iš 10 epizodų, padarymą, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė savo dydžiu neviršija BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto tokios rūšies bausmės vidurkio. Teisėjų kolegija pastebi, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas“, be kita ko, pakeista BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija ir nustatyta, kad už šį nusikaltimą baudžiama – viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Taigi, iki tol galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija, numačiusi baudos, arešto arba laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmes, sušvelnėjo, tačiau toks nusikaltimas išliko apysunkiu, kadangi normos sankcijoje nustatyta didžiausia bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija šešerių metų laisvės atėmimo (BK 11 straipsni 4 dalis). Apygardos teismo nutarties 7 punkte nurodyta, kad teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, įvertino, kad R. B. padarė tęstinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, susidedantį iš dešimties epizodų, kad jo veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir atsakomybę sunkinanti – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog R. B. anksčiau nebuvo teistas, tačiau inkriminuotų veikų padarymo laikotarpiu, sistemingai užsiėmė svetimo turto grobimu tokiu būdu ir tai patvirtina administracinių nusižengimų registro duomenys. Be to, teismas, priešingai nei teigia apeliantas, vertino ir pastarojo akcentuojamą aplinkybę, jog neva vagystes įvykdė dėl sunkios finansinės padėties, norėdamas pasirūpinti sergančia savo dukra. Teismas teisingai įvertino, jog nors R. B. nurodė, kad nusikalto rūpindamasis savo dukterimi, Ukrainos žmonėmis ir kt., tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų byloje nėra. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad R. B. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, yra deklaravęs ją užsienyje, buvo pasislėpęs nuo teismo po kaltinamojo akto įteikimo. Visuma šių aplinkybių apylinkės teismui leido padaryti pagrįstą išvadą, jog R. B. skirtina būtent laisvės bausmė, nes nėra jokio pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo. Taigi, teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę pirmą kartą teisiamam už apysunkį nusikaltimą R. B., pakankamai motyvavo tokį sprendimą, įvertino visumą aplinkybių, atskleidžiančių pastarojo asmenybės ir padaryto nusikaltimo pavojingumą. Apygardos teismo nutarties 8 punkte nurodyta, kad už 10 epizodų kvalifikuotą vagystę R. B. nuosprendžiu paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, teisėjų kolegijos vertinimu, tikrai nėra per griežta. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis dėl bausmės skyrimo ir dar labiau švelninti skirtą bausmę apeliantui pagrindo neturi.

Tai reiškia, jog nusikalstama veika pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-729/2023 taip pat jau buvo įvertinta pagal pasikeitusią 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją, įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo R. B. prašymas dėl paskirtos bausmės sušvelninimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo R. B. prašymo dėl paskirtos bausmės sušvelninimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.