- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-24
- Bylos Nr.
- II-1053-1078/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01026-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ieva Narbutaitė
- Pareiškėjas
- G. Š.
dalyvaujant pareiškėjui G. Š. (G. Š.), jo įgaliotam atstovui advokato padėjėjui A. B. (nuotoliniu būdu),
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Energetikos skyriaus (toliau – ir Institucija) atstovams M. B., R. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Energetikos skyriaus 2025 m. birželio 6 d. rašto Nr. A51-96117/25,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Š. (toliau – ir pareiškėjas), veikdamas per savo įgaliotą atstovą advokatą A. B., 2025 m. balandžio 18 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją raštu pranešdamas apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą. Minėtame pranešime pareiškėjas prašė pradėti administracinio nusižengimo teiseną dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 359 straipsnyje, pripažinti pareiškėją G. Š. nukentėjusiuoju. Taip pat pranešime dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo prašoma, jeigu savivaldybės administracija nenustatys, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 359 straipsnyje, savo sprendimą įforminti nutarimu, kuris galėtų būti skundžiamas ANK 622 straipsnyje nustatyta tvarka.
Institucija 2025 m. birželio 6 d. raštu Nr. A51-96117/2025 atsakydama į pareiškėjo 2025 m. balandžio 18 d. pranešimą dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo, nurodė, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Energetikos skyriaus Būsto administravimo specialistai (toliau -Skyriaus specialistai), siekiant įvertinti pranešime nurodytas aplinkybes, 2025 m. gegužės 28 d. atliko namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamųjų, prekybos paskirties patalpų naudojimo pagal paskirtį patikrinimą, kurio metu nustatyta, kad patalpoje vykdoma prekybos veikla, atitinka nekilnojamojo turto registre registruotą naudojimo paskirtį. Institucijos 2025 m. birželio 6 d. rašte Nr. A51-96117/25 taip pat nurodoma, jog atsižvelgiant į tai, kad nenustatytas pažeidimas, administracinė teisena nepradėta, todėl nėra pagrindo, vadovaujantis ANK 578 straipsnio 1 dalimi, pareiškėją pripažinti nukentėjusiuoju.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 1 d. gautas G. Š. įgalioto atstovo skundas, kuriuo prašoma grąžinti bylą Institucijai – Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, procesiniam sprendimui – nutarimui priimt. Skundas motyvuojamas tuo, jog Institucija, gavusi pareiškėjo pranešimą apie galimai padarytą administracinį nusižengimą, privalėjo, išnagrinėjusi pranešime nurodytas aplinkybes, priimti ne bet kokį dokumentą, kaip, kad šiuo atveju – skundžiamą raštą, o ANK 622 straipsnyje įtvirtintą procesinį sprendimą – nutarimą, kuris galėtų būti skundžiamas ANK nustatyta tvarka ir taip būtų užtikrinama pareiškėjo galimybė toliau ginti savo galimai pažeistas teises.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą raštą, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog prašo pareiškėjo skundą atmesti. Atsiliepimas į skundą motyvuojamas tuo, jog Institucija, atlikusi tyrimą pagal pareiškėjo kreipimąsi dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, skundžiamu raštu informavo, kad pažeidimas nebuvo nustatytas ir administracinio nusižengimo teisena nepradėta. Institucija nesutinka su pareiškėjo pozicija, jog sprendimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos turėjo būti įformintas procesiniu sprendimu – nutarimu, kuris skundžiamas ANK 622 straipsnyje nustatyta tvarka, nes, koks turi būti priimtas procesinis dokumentas atsisakius pradėti administracinę bylos teiseną, ANK nereglamentuoja, t. y. ANK tiesiogiai nenumato administracijos pareigos, nenustačius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 359 straipsnyje, priimti procesinį sprendimą – nutarimą. Skundžiamas raštas yra tinkamai motyvuotas ir argumentuotas, parengtas, vadovaujantis galiojančiomis teisės aktų nuostatomis, jame išsamiai pareiškėjas informuotas, kad nagrinėjamu atveju pažeidimas, numatytas ANK 359 straipsnyje, nebuvo nustatytas ir administracinio nusižengimo teisena nebuvo pradėta. Vien ta aplinkybė, kad konstatuotos kitokios išvados nei tikėjosi pareiškėjas, nesudaro pagrindo teigti, jog pareiškėjo pranešimas buvo išnagrinėtas netinkamai. Be to, atsiliepime nurodoma, kad pareiškėjui buvo išaiškinta, kad raštas A51-96117/2025 gali būti skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui, Lietuvos administracinių ginčų komisijai ar Regionų administraciniam teismui Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo, Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, kas paneigia pareiškėjo teiginius, jog, nepriėmus nutarimo, skundžiamo ANK 622 straipsnyje nustatyta tvarka, yra pažeidžiamos jo galimybes ginti savo teises ir saugomus interesus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjas, veikdamas per savo įgaliotą atstovą, 2025 m. balandžio 18 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją dėl administracinio nusižengimo teisenos pagal ANK 359 straipsnį pradėjimo. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Energetikos skyrius 2025 m. birželio 6 d. raštu Nr. A51-96117/2025 „Dėl pranešimo apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą“ informavo pareiškėją ir jo atstovą, kad pranešime nurodytos patalpos yra naudojamos pagal paskirtį, o Institucijos atstovai neturi įgaliojimų vertinti poveikio asmens sveikatai dėl galimai viršijamo didžiausią leidžiamą cheminių medžiagų (teršalų) koncentracijos Pareiškėjo gyvenamosios paskirties patalpose.
Taigi, kaip matyti iš aptariamo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Energetikos skyriaus 2025 m. birželio 6 d. rašto Nr. A51-96117/2025 turinio, juo iš esmės buvo priimtas sprendimas pagal pareiškėjo įgalioto atstovo pranešimą nepradėti administracinio nusižengimo teisenos, vadovaujantis ANK 565¹ straipsnio 1 punkto nuostatomis, kadangi atlikus negyvenamųjų, prekybos paskirties patalpų patikrinimą, buvo nustatyta, kad šios patalpos naudojamas pagal paskirtį.
Pažymėtina, kad atsisakymas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos raštu, o ne priimant procesinį sprendimą – nutarimą, užkerta kelią pareiškėjui toliau ginti savo galimai pažeistas teises. ANK 590 straipsnio, reglamentuojančio pagrindus pradėti administracinių nusižengimų teiseną, 1 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Pagal šio straipsnio 2 dalį, administracinio nusižengimo teisena taip pat gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, arba šio kodekso 611 straipsnio 4 dalyje nustatytais atvejais automatiškai Administracinių nusižengimų registre suformuojant administracinio nusižengimo protokolą ar pranešimą apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą.
ANK 589 straipsnio 82 punkte, be kita ko, nurodyta, kad administracinių nusižengimų teiseną dėl ANK 359 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo savivaldybių administracijų pareigūnai.
Pagal ANK 619 straipsnio 1 dalį, ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną gali būti priimamas, kai yra bent viena iš šio kodekso 565¹ straipsnyje ir 592 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių.
Pagal ANK 565¹ straipsnio 1 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Vadovaujantis ANK 608 straipsnio 6 dalimi, atlikus administracinio nusižengimo tyrimą, kai nustatoma šio kodekso 565¹ straipsnyje numatyta aplinkybė, institucija, kurios pareigūnas atliko tyrimą, priima nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Vadovaujantis ANK 621 straipsniu, šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.
Iš aptarto teisinio reguliavimo, darytina išvada, kad Institucija savo kompetencijos ribose ir laikydamasi aptartų ANK nuostatų dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 359 straipsnyje, gali bei iš esmės turi pareigą priimti nutarimą atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną arba ją nutraukti, atlikti tyrimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą, ne teismo tvarka išnagrinėti bylą.
Sistemiškai aiškinant šioje nutartyje jau aptartą teisinį reglamentavimą, akivaizdu, kad sprendimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos turi būti įformintas procesiniu sprendimu – nutarimu. Toks aiškinimas atitinka teisingumo ir protingumo principus ir garantuoja asmeniui galimybę toliau ginti savo galimai pažeistas teises. Tokios pozicijos analogiškoje situacijoje laikomasi ir formuojamoje teismų praktikoje (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-11-1072/2025).
Nagrinėjamu atveju, kaip nustatyta iš teismui pateiktos medžiagos, nutarimas atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną nebuvo priimtas ir taip buvo užkirstos galimybės pareiškėjui toliau ginti savo galimai pažeistas teises.
Dėl išvardytų motyvų byla grąžintina Institucijai procesiniam sprendimui priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 636 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo G. Š. įgalioto atstovo advokato padėjėjo A. B. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. birželio 6 d. rašto Nr. A51-96117/2025 tenkinti pilnai ir grąžinti bylą Vilniaus miesto savivaldybės administracijai procesiniam sprendimui – nutarimui priimti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.