Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, susipažinusi su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstu pareiškėjos K. J. skundu dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK:22171431186),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. balandžio 16 d. teisme gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – Institucija) persiųstas pareiškėjos K. J. skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK:22171431186), kuriame ji nurodo, kad norėtų, kad bauda būtų pakeista į viešuosius darbus, nes neturi galimybės susimokėti. Be jos žinios jai buvo paskirta bauda, ji buvo užsienyje ir negalėjo susitvarkyti.

Iš su pareiškėjos skundu pateiktos administracinio nusižengimo bylos (ROIK:22171431186) nustatyta, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. B. 2022 m. liepos 12 d. priimtu nutarimu Nr. 50-ANR_N-4240-2022 (toliau ir – Nutarimas) nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje padarymą jai skirta 220 Eur bauda, išaiškinta šio nutarimo apskundimo tvarka.

Iš administracinio nusižengimo byloje (ROIK:22171431186) esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad Institucijos 2022 m. liepos 12 d. priimtas nutarimas pareiškėjai K. J. buvo išsiųstas jos elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną, tai yra 2022 m. liepos 12 d.

Byloje yra pateiktas Institucijos atsiliepimas į pareiškėjos skundą, kuriame nurodoma, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudą 2022 m. liepos 12 d. K. J. buvo išsiųstas jos elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kaip numatyta ANK 573 straipsnio 1 dalyje, nes iš Administracinių nusižengimų registro (toliau - ANR) matyti, jog pareiškėja būtent pastarąjį elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose bei registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. ANK 573 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Remiantis pastaruoju reglamentu, laikytina, jog K. J. elektroniniu paštu išsiųstas procesinis dokumentas buvo įteiktas 2022 m. liepos 13 d. Iš ANR matyti (išrašas pridėtas prie administracinio nusižengimo bylos), kad priimtas nutarimas skirti administracinę nuobaudą elektroniniu paštu pareiškėjai sėkmingai išsiųstas 2022 m. liepos 12 d., 14.21 val. Taigi, nutarimas administracinio nusižengimo byloje įteiktas adresatei nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų. Aukščiau paminėtu elektroninio pašto adresu pareiškėja naudojasi (šis elektroninio pašto adresas nurodytas 2024 m. balandžio 15 d. jos pateiktame skunde dėl paskirtos nuobaudos pakeitimo).

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis spręstina, kad K. J. elektroniniu paštu išsiųstas procesinis dokumentas jai buvo įteiktas 2022 m. liepos 13 d. jos naudojamu ir viešuose registruose nurodytu elektroniniu paštu, todėl Institucijos nutarimas dėl pareiškėjai skirtos baudos, jai baudos savanoriškai nesumokėjus įstatymo nustatyta tvarka, turėjo būti perduotas vykdymui priverstine tvarka dėl baudos išieškojimo.

Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1 dalimi, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Įstatymas imperatyviai numato baudos keitimo į viešuosius darbus tvarką. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-102-195/2018).

Iš administracinio nusižengimo bylos (ROIK:22171431186) duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas pareiškėjos atžvilgiu policijos pareigūno buvo surašytas 2022 m. birželio 23 d. K. J. veiksmuose nustačius nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, požymius, tai yra, policijos pareigūnams nuvykus pareiškėjos iškvietimu pareiškėjos buvimo vietos adresu (duomenys neskelbtini), gavus pačios pareiškėjos melagingą iškvietimą dėl įvykio. Su pažeidimu pati pareiškėja sutiko, kas nurodyta surašytame administracinio nusižengimo protokole. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą nutarimas pareiškėjos atžvilgiu buvo priimtas jai nedalyvaujant, pareiškėjai tinkamai išaiškinus jos teises ir pranešus apie bylos nagrinėjimą, kas matyti iš byloje esančio 2022 m. birželio 23 d. administracinio nusižengimo protokolo. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iš Pareiškėjos nebuvo gautas, todėl byla Institucijos buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaip matyti, byloje iki paskirtos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datos Pareiškėja taip pat neteikė prašymo neskirti jai baudos, o paskirti viešuosius darbus, todėl Institucija tokios galimybės, nagrinėdama bylą iš esmės, nesvarstė ir neturėjo svarstyti.

Tačiau pažymėtina, kad nutarimų skirti baudą, vykdymo tvarką ir terminus reglamentuoja ANK 675 ir 676 straipsniai. Pagal ANK 676 straipsnio 1 dalį, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 2 dalis). ANK 676 straipsnio 3 dalis numato, jog jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Tokiu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Pažymėtina, ANK 673 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas). Taigi tik ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais (ANK 676 straipsnio 4 dalis). Taigi baudos pakeitimas viešaisiais darbais administracine nuobauda nubausto asmens sutikimu galimas tik vykdymo procese, kai asmuo neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas ir tik griežtai laikantis ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytos tvarkos. Jokių kitų atvejų paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus nutarimo skirti baudą vykdymo procese ANK nenumato.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsniu, 673 straipsnio 1 dalimi, 676 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškėjos K. J. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstą 2024 m. balandžio 15 d. dokumentą (prašymą) dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais grąžinti nagrinėjimui nutarimą skirti baudą priėmusiai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.