Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebaustos administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. adminsitracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 00.55 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), bare, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vyriškiui pardavė vieną 0,5 l talpos stiklinį butelį alkoholinio gėrimo, degtinės „Ozone“ ir kitam vyriškiui keturias 0,5 l talpos skardines alkoholinio gėrimo alaus „Švyturio“, kurie buvo uždaryti gamykliniu būdu, minėti vyriškiai išėjo iš baro įsigytų alkoholinių gėrimų nevartoję vietoje. Tuo N. M. pardavė alkoholinius gėrimus, nesilaikydama Klaipėdos m. savivaldybės administracijos išduotoje licencijoje Nr. 16/14A, numatytų apribojimų (vartoti vietoje).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, per aplaidumą alkoholinių gėrimų neatidarė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

N. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, N. M. paaiškinimu, fotolentele, licencija Nr. 16/14A bei kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuotina, kad N. M. veiksmuose yra teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d. požymiai.

Byloje N. M. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas nesukėlė neigiamų padarinių, nes buvo tuoj pat nustatytas, pažeidėjo asmenybę – N. M. nėra anksčiau bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d. sankcijoje. Šio straipsnio sankcijoje taip pat numatytas alkoholinių gėrimų konfiskavimas. Šioje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad alkoholiniai gėrimai iš piliečių, juos įsigijusių, būti paimti ir priduoti saugojimui. Esant tokioms aplinkybėms, papildoma nuobauda – prekių konfiskavimas netaikytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 164 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str.

nutarė:

N. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.