Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( (duomenys neskelbtini) rajonas ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti, t. y. nuo 2024 m. vasario mėn., tiksliai nenustatytos datos ir laiko, laikė savo striukės kišenėje ir gabeno su savimi ( nešiojosi ) (duomenys neskelbtini) mieste nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 1,806 g kanapių ( antžeminių dalių, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,6 %, ), kol 2024 m. kovo 07 d. 17.05 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), jo striukės kišenėje folijos ritinėlį su minėta narkotinė medžiaga rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. B. pirmoje apklausoje kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja retai. Prieš 3-4 m. yra rūkęs kanapių. 2024 m. vasario mėn., galėjo būti 15 d., (duomenys neskelbtini) gatvėje susitiko pažįstamą D. J., su kuriuo bendrauja retai. Kalbantis jis ( D. J. ) jam ( R. B. ) pasiūlė iš jo nusipirkti 2 g narkotinių kanapių už 20 Eur. Jis pasakė, kad pagalvos. Po kelių dienų sugalvojo, kad iš D. J. norėtų nusipirkti narkotinių kanapių ir jam parašė žinutę per programėlę SNAPCHAT. Jie su juo susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje prie žiedo. Apie 21-22 val. jie minėtoje vietoje susitiko dviese. D. J. jam padavė į foliją susuktas kanapes. Jis šiam padavė 20 Eur. Foliją su kanapėmis įsidėjo į savo striukės kišenę ir nešiojosi. Šių kanapių nerūkė. 2024 m. kovo 07 d. apie 17-18 val. jį, einantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties parduotuve „Iki“ sustabdė policininkai, kurie paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad turi „žolės“ striukės kišenėje ir policininkai iš šios kišenės paėmė foliją su kanapėmis. Tuomet nuvyko pas jį į namus ir ten buvo atlikta krata, tačiau draudžiamų daiktų ir medžiagų nebuvo rasta. Labai gailisi, kad nusipirko ir nešiojosi narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas įsigijo tik savo vartojimui, neplatina ( e. b. 116-117 l. ).

Apklaustas papildomai R. B. parodė, kad patikslina ankstesnius parodymus - iš D. J. narkotinių kanapių nepirko, o kanapes, kurias pas jį rado ir paėmė policininkai, pirko iš nepažįstamo asmens, panašaus į D. J.. Su šiuo asmeniu susirašinėjo telefonu programėlėje „TELEGRAM“ ir įrašai yra išsitrynę, su juo susitiko 2024 m. vasario mėn., tikslios datos nežino, (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur nupirko 2 g kanapių už 20 Eur. Anksčiau aiškino, kad kanapes pirko iš D. J., nes vaikinas, iš kurio pirko kanapes, buvo panašus į D. J.. Ką telefonu susirašinėjo su D. J., neprisimena ir negali paaiškinti. Šie jo parodymai yra teisingi ( e. b. 118 l. ).

Narkotines kanapes įsigijo tik sau, jų nepardavinėjo. Gailisi, kad padarė šį baudžiamąjį nusižengimą. Sutinka ir prašo, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( e. b. 123-124 l. ).

Apklaustas liudytoju Lietuvos BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. tvarka D. J. parodė, kad R. B. pažįsta iš matymo, su juo beveik nebendrauja, tik pasisveikina. Kiek žino, jis yra protiškai atsilikęs. Su juo neturėjo jokių konfliktų ir jie vienas kitam nėra skolingi. Ar R. B. vartoja narkotines medžiagas, nežino. Jis narkotinių medžiagų nevartoja ir jomis neprekiauja. Ar 2024 m. vasario - kovo mėn. buvo susitikęs R. B., neprisimena. R. B. narkotinių kanapių nėra pardavęs. Apie tai, kad pas R. B. buvo rasta narkotinių medžiagų, sužinojo tik iš policijos, kai jo močiutės name darė kratą ( e. b. 96 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju D. J. papildomai nurodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja ir jomis neprekiauja. Ar 2024 m. vasario - kovo mėn. buvo susitikęs R. B. ir ar su juo susirašinėjo programėlėje „Messenger“, neprisimena. R. B. narkotinių kanapių nėra pardavęs ir šis jo narkotinių medžiagų nėra prašęs. Kodėl R. B. policininkams buvo aiškinęs, kad jam pardavė narkotinių medžiagų, nežino ( e. b. 108 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m kovo 07 d. 17.05 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinus pėsčiąjį R. B. striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas folijos ritinėlis su galimai narkotine medžiaga ( e. b. 6-8 l.), dėl ko tą pačią dieną pradėtas IT pagal Lietuvos BK 259 str. 1 d. ( e. b. 1-5 l. ).

2024-03-07 18.05 val. pradėtos įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), šaligatviu matomi einantys asmenys ... patikrinus R. B. jo kairėje striukės kišenėje rasta geltonos spalvos plastikinė dėžutė, kurioje 1 vnt. folijos ritinėlis, o jame žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys; iš asmens paimtos galimai narkotinės medžiagos ir mobiliojo ryšio telefonas „Poco“ ( e. b. 21-23 l.), fotografuota ( e. b. 24-26 l. ).

Med. apžiūros metu R. B. narkotikų nustatymo testas buvo neigiamas ( e. b. 29 l. ).

(duomenys neskelbtini) r. PK vyresniojo tyrėjo 2024-03-07 nutarimu ( e. b. 30-33 l. ), patvirtintu Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų IT teisėjos 2024-03-08 nutartimi ( e. b. 40-42 l. ), atliktos kratos R. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), metu draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta ( e. b. 34-37 l. ).

2024-03-08 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl veiksmų IT medžiagoje nurodyta, kad R. B. teigė, kad narkotines medžiagas įsigijo prieš savaitę laiko iš asmens vardu D., pavardė J. ..., kad nuraminti nervus, jas vartojo prie 3-4 dienas vienas ( e. b. 27-28 l. ).

2024-04-03 apžiūros metu apžiūrėtas R. B. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Poco“ paimtas 2024-03-07 apžiūros protokolu. Nurodyta, kad programoje ,,Messenger“ R. B. susirašinėja su asmeniu pasivadinusiu „D. J.“. 2024-02-26 11.46 val. ,,D. J.“ rašo R. B.: „O ryt arba poryt bijau pameluoti atsiskaitysim mes jau“. R. B. atsako: „Aš blyn tik ryt dar pora suveikčiau seniukai“. „D. J.“: „Ziurek snd kazka davai suku kaseka atvarau parukysim dar“. R. B. atsako: Seniuk sakau šiandien nepais nei parukyt nei suveikt“. „D. J.“ atsako: „Nors viena ble ir atsiskaite“. R. B. atsako: „Būtum bent kiek ankščiau parašes butu paja o db nieko gero“. Daugiau mobiliojo ryšio telefone naudingos informacijos tyrimui nerasta ( e. b. 73-75 l.), fotografuota ( e. b. 76-81 l. ). 2024-06-19 R. B. prašymu ( e. b. 82-83 l. ), (duomenys neskelbtini) r. PK vyresniojo tyrėjo 2024-08-27 nutarimu telefonas jam grąžintas ( e. b. 87-88 l. ).

Iš 2024-08-27 akistatos protokolo matyti, kad akistatos metu kaltinamasis R. B. nurodė, kad D. J. jam narkotinių kanapių nepardavė, su juo dėl kanapių pirkimo ir pardavimo telefonu nesusirašinėjo; kanapes jam pardavė panašus žmogus į D. J.. D. J. nurodė, kad R. B. parodymus patvirtina, nes jam narkotinių medžiagų nepardavė, o iš ko jis pirko narkotines medžiagas, nežino ( e. b. 99-100 l. ).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2024-10-29 specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasto ir paimto 2024-03-07 asmens dalinės apžiūros metu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pas R. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės ( antžeminės dalys ), kurių masė yra 1,806 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,6 % ( e. b. 63-66 l. ).

(duomenys neskelbtini) r. PK vyresniojo tyrėjo 2024-11-04 tarnybiniu pranešimu atsižvelgiant į gauto specialisto išvadą ( narkotinių medžiagų kiekį, R. B. tikslą jų neplatinti ) IT buvo tęsiamas pagal Lietuvos BK 259 str. 2 d. ( e. b. 16-18 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ( nes tokių įrodymų nėra ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 259 str. 2 d.

Pagal Lietuvos BPK 255 str. 1 d. taisykles šioje byloje dėl D. J. vaidmens nesvarstoma, nors jo teiginiai ( dėl narkotinių medžiagų nevartojimo, kt. ) yra aiškiai prieštaraujantys baudžiamosios bylos Nr. e1-1828-471/2024 duomenims.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, pripažino kaltę, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal prokurorės pateiktus duomenis sutinka su siūloma bausme. Jis teisiamas pirmą kartą ( e. b. l. 129-130 l.), per penkerių metų laikotarpį nebaustas administracine tvarka ( e. b. 131-132 l. ), registruotas Užimtumo tarnyboje ( e. b. 137 l. ). Taip pat atsižvelgiama į nusižengimo aplinkybes ( mažą narkotinių medžiagų kiekį, jų pobūdį, atliktų veiksmų apimtį ). Todėl R. B. skirtina prokurorės siūloma pusės maksimalaus dydžio – 6 mėnesių – viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti : po tyrimo likusios kanapės ( antžeminės dalys ) ( e. b. 67-68 l. ); folijos gabalas, plastikinis indelis ir objekto pakuotė ( e. b. 71-72 l. ), saugomi Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini ( Lietuvos BPK 94 str. 1 d. 2 p. ir 4 p. ). Mobiliojo ryšio telefono klausimas ( kaip siūlo prokurorė ) nesprendžiamas, nes jis R. B. yra ne perduotas saugojimui iki bylos išnagrinėjimo, o grąžintas.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( e. b. 125-128 l. ) R. B. paliktina galioti ir panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Nesant prokurorės prašymo klausimas dėl tyrimų išlaidų ( e. b. 63-66 l. ) atlyginimo teismo iniciatyva nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 259 str. 2 d. ir nubausti viešųjų darbų bausme šešiems mėnesiams ( 6 mėn. ), įpareigojant jį neatlygintinai dribti po dvidešimt valandų ( 20 val. ) per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 straipsniu bausmę sumažinti 1/3 iki keturių mėnesių ( 4 mėn. ) viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. B. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus - po tyrimo likusias kanapes ( antžemines dalis ), folijos gabalą, plastikinį indelį ir objekto pakuotę, saugomus Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikinti.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.