Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiojo Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus ((duomenys neskelbtini)) teisinės pagalbos prašymą (liudijimą) dėl 2025 m. balandžio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

(duomenys neskelbtini) kompetentinga institucija – Valstybės policijos Vyriausiojo Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus ((duomenys neskelbtini)) 2025 m. balandžio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) skyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 240 Eur baudą už tai, kad gyvenvietėje (duomenys neskelbtini), greitkelyje (duomenys neskelbtini) pasienis ((duomenys neskelbtini) km, 2025 m. balandžio 4 d. 00:27 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė Opel Insignia Sports Tourer SW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 103 km/h greičiu, (pritaikius paklaidą - 99 km/h greičiu), kai leidžiamas greitis 50 km/h, t. y. viršijo leistiną greitį 49 km/h, dėl ko pažeidė Kelių eismo įstatymo 101 punkto ir 55 straipsnio 16 dalies reikalavimus. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. gegužės 7 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybės policijos Vyriausiojo Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuras, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2005/ 214/TVR, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti (duomenys neskelbtini) 2025 m. balandžio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtą 240 Eur baudą.

Juridiniam asmeniui, kuriam skirta piniginė sankcija – UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo šaukimas, siųstas nurodytu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), neįteiktas. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis įmonė registruota adresu: (duomenys neskelbtini), kurios vienintelis akcininkas E. G. nuo 2020-01-30 registruotas (duomenys neskelbtini). Jam procesiniai dokumentai nesiųsti teismui žinomu el. paštu (duomenys neskelbtini), nes netikslinga, kadangi šiuo el. pašto adresu niekas neatsiliepia. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų bylose Nr. E1-1794-766/2025 ir E1-1341-632/2025, E1-891-766/2025 bei kitose bylose šiam asmeniui adresuojami teismo šaukimai grįždavo neįteikti ir šiose bylose nebuvo gauti patvirtinimai apie šaukimų įteikimą šiuo el. paštu, todėl teismo vertinimu pakartotinai siųsti šaukimą šioje byloje el. pašto adresu, kuriuo niekas neatsiliepia, netikslinga. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad šaukimo įteikti šiam juridiniam asmeniui jo registruotos buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), neįmanoma, nes minėtu adresu niekas negyvena, pastatas apleistas, likę griuvėsiai. Taigi, ši įmonė nėra fiziškai įsikūrusi šiose patalpose, todėl teismo šaukimas šiam asmeniui nebuvo įteiktas. Byla išnagrinėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvaujant (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiojo Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro prašyme (liudijime) nurodyta, kad 2025 m. balandžio 4 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas rašytinio proceso tvarka, tačiau duomenų, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų tinkamai informuota apie jos teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone, byloje nėra. Valstybės įmonė Registrų centro duomenimis, įmonės vienintelis akcininkas E. G. nuo 2020 m. sausio 30 d. registruotas (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai bendrovei neįteikti registruotos buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), o Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato informacijoje dėl neįteikto šaukimo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad pastatas, kuriame deklaruota minėta įmonė, apleistas, likę griuvėsiai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisinės pagalbos prašymas (liudijimas) dėl piniginės sankcijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu pripažinimo ir leidimo vykdyti (duomenys neskelbtini), negali būti tenkintinas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹,,365², 439, 440 straipsniais, teismas

nutaria

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiojo Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro ((duomenys neskelbtini)) teisinės pagalbos prašymo (liudijimo).

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti (duomenys neskelbtini) Valstybės policijos Vyriausiojo Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus ((duomenys neskelbtini)) 2025 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija - 240 Eur (du šimtai keturiasdešimt eurų 0 centų) bauda.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.