Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą suinteresuotiems asmenims – išieškotojui Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM Nepriemokų administravimo departamento Nepriemokų organizavimo skyriui, antstolei Gitai Andrijauskienei, kurios veiksmai skundžiami, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą dėl antstolės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 21 d. teisme priimtas pareiškėjo V. J. skundas dėl antstolės Gitos Andrijauskienės veiksmų. Pareiškėjas prašo panaikinti 2014-04-28 patvarkymą Nr. S-29881 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir 2014-04-28 raginimą Nr. S-29881 vykdyti sprendimą, motyvuodamas, kad jie yra nepagrįsti, nes LVAT dar neišnagrinėjo susijusios administracinės bylos Nr. IK-536-554/2014 pagal jo apeliacinį skundą. Taip pat prašo panaikinti 2014-04-28 vykdymo išlaidų paskaičiavimą, kadangi sumos yra nepagrįstos ir per aukštos (b.l. 5).

Antstolė Gita Andrijauskienė, nesutikdama su pareiškėjo skundu, 2014-05-19 skundą su vykdomosios bylos kopija ir priimtu patvarkymu Nr. 0088/14/00299 persiuntė Kauno apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai pateikus vykdyti nutarimą Nr. 65N-2794387-13/ 2013-07-24, sutinkamai su LR Civilinio proceso kodekso ir Sprendinių vykdymo instrukcijos nuostatomis buvo priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. 0088/14/00299 S-29881, raginimas vykdyti sprendimą, apskaičiuotos vykdymo išlaidos. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba, pateikdama vykdyti nutarimą Nr. 65N-2794387-13/2013-07-24 pateikė ir Kauno apygardos teismo 2014-02-10 nutartį Nr. ATP-31-327/2014, kurioje nurodyta, kad nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama. Antstolis, priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti, sutinkamai su LR Civilinio proceso kodekso nuostatomis, Sprendimu vykdymo instrukcija, privalo priimti patvarkymą dėl vykdomojo dokumento priėmimo, pateikti skolininkui raginimu vykdyti baudą geruoju ir apskaičiuoti vykdymo išlaidas (b.l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

LR CPK 587 str. 1 p. nustatyta, kad vykdomieji dokumentai yra vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu. Teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai (CPK 588 str. 1 d.)

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0088/14/00299 kopijos nustatyta, kad 2013-07-24 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos specialistas priimė nutarimą skirti V. J. 250,00 Lt baudą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 65N-279438-13 (b.l. 7). 2013 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi minėtas nutarimas paliktas nepakeistas (b.l. 13-14). 2014-02-10 Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013-11-18 nutartis palikta nepakeista (b.l. 10-11). 2014-04-23 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba nutarimą išsiuntė vykdymui (v.b. l. 9). Antstolė, gavusi minėtą nutarimą, 2014-04-28 priėmė pareiškėjo skundžiamą Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (v.b.l. 17), bei raginimą įvykdyti sprendimą (v. b.l. 18), bei paskaičiavo vykdymo išlaidas (v.b.l. 19).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad vykdomasis raštas išduotas ir antstolei pateiktas vykdyti nutarčiai įsiteisėjus ir nepraleidus CPK 607 str. nustatyto 5 metų senaties termino vykdomajam raštui pateikti. Todėl antstolė, neesant jokių akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2014-04-28 pagrįstai priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (CPK 651 str. 3 d.). Priėmusi vykdomąjį dokumentą vykdyti, antstolė pagrįstai atliko vykdymo veiksmus – priėmė raginimą V. J. per 10 d. nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolą bei paskaičiavo vykdymo išlaidas.

Pažymėtina, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos antstolio patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo kartu su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais antstolis išsiunčia skolininkui šio Kodekso 605 str. nustatyta tvarka. (LR CPK 611 straipsnis). Kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos, antstolė minėtų įstatymo reikalavimų nepažeidė. Padavus skundą, vykdymo išlaidos išieškotos nebuvo. Todėl teismas konstatuoja, kad pareiškėjo skunde nurodytais argumentais antstolio veiksmų pripažinti netesėtais nėra pagrindo. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus pareiškėjo skundas atmestinas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos nutarties nuorašo įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.