Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. T., (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, teistas 9 kartus:

1) 2014 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2014 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams. 2014 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) 2016 m. kovo 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016 m. rugsėjo 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2017 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2018 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimu;

6) 2018 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, bausmę subendrinus su 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme - 3 metų laisvės atėmimu;

7) 2018 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (11 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (20 veikų), bausmę subendrinus su 2018 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme - 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atlikęs 2021 m. spalio 19 d.;

8) 2024 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 60 parų areštu, bausmę atlikęs 2024 m. balandžio 19 d.;

9) 2024 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų areštu, nuosprendis neįsiteisėjęs;

1. Kauno apygardos teisme BB (baudžiamoji byla) Nr. 1-69-993/2024, kurioje kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį (posėdis paskirtas 2024 m. lapkričio 26 d.);

2. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjama BB Nr. 1-996-482/2024, kurioje kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (posėdis paskirtas 2024 m. lapkričio 5 d.);

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama BB Nr. 1-1185-1206/2024, kurioje kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (posėdis paskirtas 2024 m. spalio 24 d.);

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama BB Nr. 1-2441-668/2024, kurioje kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (posėdis atidėtas be datos);

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama BB Nr. 1-3193-573/2024, kurioje kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (posėdis paskirtas 2024 m. spalio 22 d.);

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama BB Nr. 1-3230-1023/2024, kurioje kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (posėdis paskirtas 2024 m. spalio 31 d.);

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama BB Nr. 1-3369-408/2024, kurioje kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (posėdis dar nepaskirtas);

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu), padarymu ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. birželio 11 d. apie 19.44 val., K. T., iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) ” priklausantį nedidelės bendros 195,65 Eur vertės turtą: du 13,58 Eur vertės desertinius klevų sirupus (1 vnt. vertė 6,79 Eur), 10,99 Eur vertės 250 g maltos kavos ,,Pellini top malta kava arabica“, 7,99 Eur vertės 200 g vytintos jautienos bernų dešros, dvi 21,98 Eur vertės po 250 g maltas kavas ,,Illy Moka“ (1 vnt. vertė 10,99 Eur), du 39,98 Eur vertės buteliukus „Santolino extra virgin“ alyvuogių aliejaus (1 vnt. vertė 19,99 Eur), du 21,98 Eur vertės lydytus sviestus „Saulutė Gold Ghee“ (1 vnt. vertė 10,99 Eur), 3,99 Eur vertės 100 g sūdytos lašišos filė „Zigmas“, 3,29 Eur vertės 100 g lazdelių „Kabanosi Biovela Stix“, 3,79 Eur vertės ikrų užtepėlę su krevetėmis „Zigmas“, du 10,38 Eur vertės vienetus sūdytos atlantinių lašišų filė „IKI“ (1 vnt. vertė 5,19 Eur), 2,99 Eur vertės 90 g vytinto kumpio „PROSCIUTTO CRUDO“, 27,99 Eur vertės kavos pupelių „P. E. Bar Aroma Non3“, 2,79 Eur vertės 240 g silkių filė aliejuje „ZIGMAS MATES“, du 19,98 Eur vertės vienetus po 80 g x 4 pakuočių tuno su trumais „Calipo“ (1 vnt. vertė 9,99 Eur) ir 3,95 Eur vertės pilkos spalvos prekių krepšelį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis K. T. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pavogė kaltinime nurodytas prekes, kurias pardavė. Pinigus išleido savo reikmėms. Vogė, nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms, nuo kurių tuo metu buvo priklausomas, buvo didelė abstinencija, šiuo metu nebevartoja, dirba nelegaliai, bando susitvarkyti gyvenimą. Neneigia, kad nufilmuotoje medžiagoje yra jis. Gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas policijoje gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą apie kaltinime nurodyto turto vagystę (1 t., b. l. 7-8).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), bei joje esančios prekės ir prekių kainos (1 t., b. l. 24-26).

Iš aprašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų matyti, kad 2024 m. birželio 11 d. 19.44 val. vyras ateina į parduotuvę, pasiima krepšelį, į kurį dedasi mėsos gaminius, dvi pakuotes lydyto sviesto, du stiklinius butelius aliejaus, vieną kavos pakuotę, taip pat ima kitas prekes ir nesumokėjęs išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 49-52).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog parduotuvėje nufilmuotas K. T. (1 t., b. l. 53-54).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais išvardintais ir aprašytais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad 2024 m. birželio 11 d. apie 19.44 val., K. T., iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini) ” priklausantį nedidelės bendros 195,65 Eur vertės turtą: du 13,58 Eur vertės desertinius klevų sirupus (1 vnt. vertė 6,79 Eur), 10,99 Eur vertės 250 g maltos kavos ,,Pellini top malta kava arabica“, 7,99 Eur vertės 200 g vytintos jautienos bernų dešros, dvi 21,98 Eur vertės po 250 g maltas kavas ,,Illy Moka“ (1 vnt. vertė 10,99 Eur), du 39,98 Eur vertės buteliukus „Santolino extra virgin“ alyvuogių aliejaus (1 vnt. vertė 19,99 Eur), du 21,98 Eur vertės lydytus sviestus „Saulutė Gold Ghee“ (1 vnt. vertė 10,99 Eur), 3,99 Eur vertės 100 g sūdytos lašišos filė „Zigmas“, 3,29 Eur vertės 100 g lazdelių „Kabanosi Biovela Stix“, 3,79 Eur vertės ikrų užtepėlę su krevetėmis „Zigmas“, du 10,38 Eur vertės vienetus sūdytos atlantinių lašišų filė „IKI“ (1 vnt. vertė 5,19 Eur), 2,99 Eur vertės 90 g vytinto kumpio „PROSCIUTTO CRUDO“, 27,99 Eur vertės kavos pupelių „P. E. Bar Aroma Non3“, 2,79 Eur vertės 240 g silkių filė aliejuje „ZIGMAS MATES“, du 19,98 Eur vertės vienetus po 80 g x 4 pakuočių tuno su trumais „Calipo“ (1 vnt. vertė 9,99 Eur) ir 3,95 Eur vertės pilkos spalvos prekių krepšelį.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus nukentėjusio asmens pareiškimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad pavogė iš parduotuvės kaltinime nurodytas prekes. Pagrobto turto kiekio ir vertės neginčijo.

Kaltinamojo kaltę įrodo vaizdo įrašai iš parduotuvės, kuriuose matyti, kaip kaltinamasis ateina į parduotuvę, paima kaltinime nurodytas prekes ir iš parduotuvės išeina nesumokėjęs.

Kaltinamojo pagrobto turto vertė didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 10 MGL, todėl veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas.

Baudžiamąjį nusižengimą kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu.

Teismas, remdamasis byloje surinktų įrodymų visuma, daro išvadą, kad K. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino, proceso neapsunkino, bylos nagrinėjimo nevilkino (BK 59 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei; veika padaryta iš savanaudiškų paskatų; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 9 kartus, teistumas neišnykęs, teistas ir užsienyje, šiuo metu teismuose dar yra neišnagrinėtos 7 baudžiamosios bylos, kuriose kaltinamas įvairių nusikalstamų veikų padarymu, 18 kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkias vagystes iš parduotuvių, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gydytas dėl psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų.

Išvadų nuo 2014 metų taip ir nepadarančiam kaltinamajam, nuolat darančiam analogiškas veikas, skirtina maksimali arešto bausmė (BK 49 straipsnis), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis) ir pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas neturi jokio pagrindo jos vykdymo atidėti, kaip neturi pagrindo ir skirti švelnesnę bausmę, nes jau 2024-10-11 nuosprendžiu kaltinamajam yra paskirta reali arešto bausmė, kuri su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme dar negali būti bendrinama, nes paminėtas nuosprendis (9) nėra įsiteisėjęs.

Civilinis ieškinys.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 195,65 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pagrobto turto vertė, atlyginimo (1 t., b. l. 57).

Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiam ir įrodymam, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo K. T. 195,65 Eur turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas.

Vienas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas byloje, paliktinas toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas) ir nuteisti - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 mažinti, ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad: 1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt telefono Nr. +370 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš kaltinamojo K. T. 195,65 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų 65 ct) turtinę žalą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Daiktinį įrodymą – vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis, kuris bus siunčiamas tik į paties kaltinamojo nurodytą el. paštą, su kuo kaltinamasis sutiko, per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).