Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Gunika“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Atveika“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. kovo 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-314-212/2017, kuria teismas netenkino BUAB „Gunika“ bankroto administratorės UAB „Atveika“ prašymo dėl supaprastinto bendrovės bankroto proceso taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

BUAB „Gunika“ bankroto administratorė UAB „Atveika“ kreipėsi į teismą, prašydama BUAB „Gunika“ taikyti supaprastintą bankroto procesą. Nurodė, kad bendrovė neturi jokio materialaus turto, o balanse nurodytą 917 EUR dydžio debitorinį įsiskolinimą sudaro VMI sumokėtas avansinis pelno mokestis.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Panevėžio apygardos teismas 2017 m. kovo 21 d. nutartimi BUAB „Gunika“ administratorės prašymą dėl supaprastinto bankroto proceso BUAB „Gunika“ taikymo atmetė.Teismas bankroto administratorės prašymą atsisakė tenkinti atsižvelgęs į tai, kad kreditorių susirinkimas, kuris ir turi spręsti dėl įmonės bankroto proceso, nebuvo sušauktas, debitoriai ir debitorinės skolos tiksliai nenustatytos, duomenų apie ginčytinus sandorius nepateikta.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskiruoju skundu BUAB „Gunika“ bankroto administratorė UAB „Atveika“ prašo Panevėžio apygardos teismo 2017 m. kovo 21 d. nutartį panaikinti ir BUAB „Gunika“ taikyti supaprastintą bankroto procesą. VSDFV Panevėžio skyrius dėl BUAB „Gunika“ bankroto administratorės UAB „Atveika“ atskirojo skundo prašo spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacijos objektu nagrinėjamoje byloje yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas atsisakė taikyti bendrovei supaprastintą bankroto procesą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo šio kodekso numatytais atvejais, o taip pat kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Nei CPK, nei Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau – ĮBĮ) nėra numatytos galimybės dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta taikyti supaprastintą bankroto procesą, paduoti atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui. ĮBĮ 13¹ straipsnio 10 dalyje įtvirtinta tik teismo nutarties taikyti supaprastintą bankroto procesą apskundimo galimybė. Teismo nutartis, kuria atsisakoma taikyti supaprastintą bankroto procesą, taip pat neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, kadangi, netaikius šio proceso, bankroto procedūros toliau vyksta įprasta tvarka.Esant tokioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas atsisakė taikyti supaprastintą bendrovės bankroto procesą, negali būti skundžiama apeliacine tvarka (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1371/2012), todėl atskirąjį skundą dėl šios nutarties turėjo būti atsisakyta priimti. Apeliacinės instancijos teisme nustačius, kad atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri negali būti skundžiama apeliacine tvarka, apeliacinis procesas dėl jos nutraukiamas (CPK 338 straipsnis, 315 straipsnio 5 dalis, 2 dalies 3 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu ir 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2-926-823/2017 pagal BUAB „Gunika“ bankroto administratorės UAB „Atveika“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. kovo 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-314-212/2017 nutraukti.