Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. M. gynėjo advokato Dariaus Raulušaičio prašymą dėl baudos bausmės sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu N. M. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 1 dalyje (13 veikų), ir jam paskirta galutinė subendrinta 958 MGL (47 900 Eur) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 2 metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas N. M. gynėjo advokato D. Raulušaičio prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą iki 2026 m. balandžio 8 d. Prašyme nurodyta, kad N. M. siekia geranoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, nuo pat baudos paskyrimo kiekvieną mėnesį pagal finansines galimybes dalimis moka jam paskirtą baudą. Tačiau šiuo metu nuteistasis neturi galimybių sumokėti baudą per baudžiamajame įsakyme nustatytą terminą, kadangi turi (duomenys neskelbtini), kurioms teikia išlaikymą, turi ilgalaikę būsto paskolą. Be to, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) N. M. buvo panaikintas (duomenys neskelbtini) licencijos galiojimas, todėl negalėjo atlikti (duomenys neskelbtini) darbo ir už tai gauti pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad N. M. teismo paskirtą baudą buvo įpareigotas sumokėti per 2 metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Pažymėtina, kad, priešingai nei nurodoma N. M. gynėjo advokato D. Raulušaičio prašyme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo ne 2022 m. balandžio 8 d., o 2022 m. balandžio 5 d. Taigi, N. M. buvo įpareigotas sumokėti baudą iki 2024 m. balandžio 5 d.

Nuteistojo N. M. gynėjas advokatas D. Raulušaitis prašo pratęsti paskirtos baudos sumokėjimo terminą, kadangi N. M. siekia geranoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, tačiau šiuo metu nuteistasis neturi galimybių sumokėti baudą per baudžiamajame įsakyme nustatytą terminą, kadangi turi (duomenys neskelbtini), kurioms teikia išlaikymą, turi ilgalaikę būsto paskolą, be to, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) N. M. buvo panaikintas (duomenys neskelbtini) licencijos galiojimas, todėl negalėjo atlikti (duomenys neskelbtini) darbo ir už tai gauti pajamų. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgęs į N. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės – baudos dydį (47 900 Eur), jo atžvilgiu taikytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, N. M. gynėjo advokato D. Raulušaičio prašyme išdėstytas aplinkybes, mano, kad yra pagrindas nustatyti ilgesnį terminą baudai savanoriškai sumokėti. Nustačius ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, nuteistasis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, išvengiant neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.

N. M. gynėjas advokatas D. Raulušaitis prašo pratęsti baudos sumokėjimo terminą iki 2026 m. balandžio 8 d., t. y. nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 4 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Visgi, teismas pažymi, kad nors BVK 6 straipsnyje ir nėra numatytas teismą ribojantis maksimalus terminas, per kurį turi būti sumokėta bauda, tačiau teismų praktikoje nurodyta, kad toks terminas negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų (toks terminas paprastai turi būti netgi bent šiek tiek trumpesnis, kad jam suėjus būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės) (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-245-658/2023). BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju N. M. nustatytinas savanoriško baudos sumokėjimo terminas negali viršyti trejų metų, o pagal minėtą teismų praktiką turi būti netgi šiek tiek trumpesnis. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad tikslinga pratęsti nuteistajam N. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 958 MGL (47 900 Eur) baudos savanoriško sumokėjimo terminą 2 metų 8 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo N. M. gynėjo advokato Dariaus Raulušaičio prašymą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam N. M. paskirtos 958 MGL (47 900 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti ir nustatyti 2 metų 8 mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (t. y. nuo 2022 m. balandžio 5 d.) paskirtai baudai sumokėti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.