Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiajai V. C., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, trys nepilnamečiai vaikai, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2007-02-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. bauda 10 MGL (1250 Lt) dydžio;

2010-08-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 1 d. areštu 30 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d. subendrinus su 2007-02-08 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 30 parų ir bauda 10 MGL (1250 Lt) dydžio;

2012-02-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose;

2014-06-18 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d. 178 str. 1 d. (3 epizodai), vadovaujantis LR BK 64¹ str., 8 mėn. laisvės atėmimo; 2014-11-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu iš dalies pakeistas 2014-06-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendis – pripažintas kaltu dėl LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 1 d. ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2014-06-18 paskirtomis bausmėmis, pritaikius LR BK 64¹ str., galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo, teistumui neišnykus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. P. 2014 m. rugsėjo 29 d., apie 12.00 val., veždamas savo sugyventinę V. C. automobiliu į darbą iš Gravrogkų g. 17, Kaune į Drobės g. 73, Kaune, plūdo ją necenzūriniais žodžiais, grasino nužudyti, teigdamas, kad lauks jos po darbo ir nuveš į mišką, kur užkas; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 13.32 val. ir 13.33 val. parašė V. C. dvi SMS žinutes į mobiliojo ryšio telefoną, grasindamas ją uždaužyti, laikotarpiu nuo 17.56 val. iki 18.44 val. skambino jai į mobiliojo ryšio telefoną ir toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką grasino ją nužudyti, teigdamas, kad sudaužys, nuskandins Nemune ir grįžus į namus ji bus negyva bei rodydamas savo grasinimų realumą, apie 20.40 val. atvažiavo prie V. C. darbovietės, esančios Drobės g. 3, Kaune, jos ieškodamas atėjo į cechą, kuriame V. C. dirba ir tokie veiksmai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis I. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo sugyventinė, kartu gyvena 13 metų, turi sūnų. Anksčiau teistas daugiausia už vagystes, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Jie susipyko, jis buvo susinervavęs, gali būti, kad ne taip kalbėjo. Nepagalvojo ir parašė tokias žinutes. Grasino sugyventinei, nors neketino to daryti. Nepamena, ką tiksliai rašė. Gali būti, kad grasino nužudyti, nors taip pasielgti tikrai neketino. Šiuo metu sugyventinė laukiasi. Sugyventinei grasino pirmą kartą, smurto sugyventinės atžvilgiu nevartoja. Šiuo metu su nukentėjusiąja sutaria gerai. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios V. C. parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nukentėjusiosios pareiškimu, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiūros protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji V. C. parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis, kartu gyvena jau 13 metų, turi11 metų sūnų. Kaltinamasis jai grasina nedažnai, būna visko. Kartais ir ji jam pagrasina. Įvykio dieną tarp jos ir kaltinamojo kilo konfliktas. Tą dieną buvo darbe, jai turėjo mokėti algą. Kaltinamasis pradėjo priekaištauti, kad ji dirba tame darbe, nes vėluoja atlyginimai. Į policiją kreipėsi dėl to, kad jai grasino. Bijojo jo. Paklausė bendradarbių, kurios sakė, kad tikrai neatleistų tokių dalykų. Kaltinamasis grasino nužudyti, bet jis tikrai nebūtų taip daręs. Ką tiksliai jis man sakė ir ką rašė - tiksliai nepamena. Kadangi neatsiliepė telefonu, todėl jis parašė žinutes. Su kaltinamuoju susitaikė. Sugyventinis jos niekada nemušdavo. Prašo neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės, nes ji laukiasi.

Iš 2014-09-29 V. C. pareiškimo matyti, kad ji pranešė policijai apie tai, jog 2014-09-29 jos sugyventinis I. P. visą dieną ją baugino ir grasino nužudyti sumušti (b. l. 1).

Iš 2014-09-29 Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjos Ž. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-09-29 buvo gautas V. C. pareiškimas apie tai, kad visą dieną V. C. būnant darbe jos sugyventinis grasino ją nužudyti ir sumušti ir ji yra savo darbovietėje bei bijo važiuoti į namus, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Taip pat buvo gautas pranešimas telefonu, kad K.Baršausko g. 92-31, Kaune, I. P. daužo buto duris ir grasina kirviu jas išlaužti. Namuose yra mažametis vaikas, pranešėja labai išsigandusi ir prašo policijos pagalbos. Nuvykus į vietą sulaikytas I. P. (b. l. 7).

Iš 2014-09-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. C. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C7“ (b. l. 13-14).

Iš 2014-09-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus V. C. pateiktą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C7“ nustatyta, kad atidarius telefone esantį failą: „Pranešimai“, tuomet failą „Tekst. pranešimai“, tuomet failą „Gautieji“ matoma: 1 sms žinutę su tekstu: „Suka astave padla uzdauzysiu galesi vel kaukti ir sau galesi uzdavineti klausyma uz ka galiu pazodziui atsakyt uz savo nesudelioto gyvenimo klaidas tai va uzka nusiteik kaip senais gerais laikais“, sms žinutės siuntėjas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinutė gauta 2014-09-29 13.32 val. 2 sms žinutę su tekstu: „Suka astave padla uzdauzysiu galesi vel kaukti ir sau galesi uzdavineti klausyma uz ka galiu pazodziui atsakyt uz savo nesudelioto gyvenimo klaidas tai va uzka nusiteik kaip senais gerais laikais“ , sms žinutės siuntėjas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinutė gauta 2014-09-29 13.33 val. 3 sms žinutę su tekstu: „Nu gal jau atvaziuot ar kaip“, sms žinutės siuntėjas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinutė gauta 2014-09-29 19.55 val. 4 sms žinutę su tekstu: „Nu gal jau atvaziuot ar kaip“, sms žinutės siuntėjas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinutė gauta 2014-09-29 19.56 val. 5 sms žinutę su tekstu: „Nu gal jau atvaziuot ar kaip“, sms žinutės siuntėjas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinutė gauta 2014-09-29 20.07 val. 6 sms žinutę su tekstu: „Jeigu tu taip darai tada tikrai susipyksim as taves nemusiu ir tau sakau tu manes nesupranti as tau noriu pasakyt viena kad man sunku otu begi nemusiu pakelk rageli“, sms žinutės siuntėjas telefone įvestas „Irmantas“, žinutė gauta 2014-09-29 20.42 val. Telefone atidarius esantį failą: „Praleisti skambučiai“ matoma, kad 2014-09-29 13.11 val. yra praleistas skambutis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 20.11 val. yra praleistas skambutis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 20.19 val. yra praleistas skambutis iš asmens telefone įvesto: „Roma“, 20.44 val. yra praleistas skambutis iš asmens telefone įvesto: „Irmantas“. Telefone atidarius esantį failą: „Priimti skambučiai“ matoma, kad 2014-09-29 20.10 buvo priimtas skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone esančiame aplanke: „Priimti skambučiai“ atidarius tel. Nr. (duomenys neskelbtini) istoriją matoma, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 2014-09-29 17.06 val., 17.56 val., šis pokalbis truko 7.54 min., 18.44 val., šis pokalbis truko 20.59 min. (b. l. 16-19).

Kaltinamasis grasino nužudyti savo sugyventinę, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltę prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, bausmės neatlikęs, šiuo metu atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2014-06-18 nuosprendžiu paskirta bei Kauno apygardos teismo 2014-11-19 nuosprendžiu pakoreguota bausme.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimo tvarka, numatyta LR BPK 273 str. kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str. ir skirtina bausmė trečdaliu mažintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 299 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

I. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius LR BK 64¹ str. bausmę trečdaliu sumažinti ir skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą ir trečdaliu sumažintą bausmę subendrinti su 2014-06-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei 2014-11-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakoreguota laisvės atėmimo bausme dalinai jas sudedant, prie 2014-11-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 6 mėnesius šiuo nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės, paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2014-09-29 iki 2014-10-01.

Į bausmės laiką įskaičiuoti bausmę, atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2014-11-19 nuosprendį.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pakeisti į suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.