Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-313-482/2014 pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui D. M. dėl nuostolių atlyginimo, atsakovui už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo priteisti iš atsakovo D. M. 1299,54 Lt nuostolių atlyginimo.

2014-01-31 atsakovui buvo tinkamai (pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. nuostatas) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Atsakovas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-08-08 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1783-633/2011 buvo pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubaustas 5500,00 Lt administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 190 pakelių cigarečių „Viceroy“ ir 20 pakelių cigarečių „Denim“, bei gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Transporto priemonė – automobilis BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 190 pakelių cigarečių „Viceroy“ ir 20 pakelių cigarečių „Denim“, buvo teisėtai (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 1 d.) sulaikytos 2011-07-23 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų ir ten saugotos nuo sulaikymo (2011-07-23) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2011-08-30) bei jo įvykdymo. 2011-08-30 teismo nutarimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka cigaretės buvo sunaikintos, o transporto priemonė – perduota realizavimui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Taip pat atsakovas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-09-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1297-305/2012 buvo pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir nubaustas 15750,00 Lt administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 3170 pakelių cigarečių „Denim“ ir 30 pakelių cigarečių „Golden Gate“, bei gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Transporto priemonė – automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 3170 pakelių cigarečių „Denim“ ir 30 pakelių cigarečių „Golden Gate“, buvo teisėtai (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 1 d.) sulaikytos 2012-08-31 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų ir ten saugotos nuo sulaikymo (2012-08-31) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012-10-09) bei jo įvykdymo. 2012-10-09 teismo nutarimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka cigaretės buvo sunaikintos, o transporto priemonė – perduota realizavimui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Dėl sulaikytų daiktų transportavimo, saugojimo ir sunaikinimo (šalinimo) ieškovas patyrė 1299,54 Lt išlaidų, kurias sudaro: 144 Lt automobilio BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 144 Lt automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 490,02 Lt automobilio BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 503,36 Lt automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidos (ieškovo sumokėtos sumos UAB „Sauda“ už faktiškai suteiktas automobilių transportavimo ir saugojimo paslaugas); 2,48 Lt cigarečių „Viceroy“ ir „Denim“ bei 13,15 Lt cigarečių „Denim“ ir „Golden Gate“ saugojimo išlaidos (paskaičiuotos teisės aktų nustatyta tvarka), 2,53 Lt cigarečių „Viceroy“ ir „Denim“ sunaikinimo ir šalinimo išlaidos (ieškovo sumokėta suma UAB „Biastra plius“ už faktiškai suteiktas tabako gaminių sunaikinimo ir šalinimo paslaugas). Atsakovas ieškovo turėtų išlaidų iki šiol neatlygino, nors buvo ragintas raštu.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Žala nagrinėjamu atveju suprantama kaip ieškovo turėtos sulaikytų automobilių transportavimo bei saugojimo ir sulaikytų cigarečių saugojimo bei sunaikinimo (šalinimo) išlaidos (nuostoliai), atsiradę kaip atsakovo padarytų administracinių teisės pažeidimų pasekmė. Iš nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad yra visos būtinos atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos – yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė, žala ir nuostoliai (Lietuvos Respublikos CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl atsakovas privalo atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.245 str., 6.251 str. 1 d.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 3,99 Lt bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 10 p.), iš viso 75,99 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.245, 6.251, 6.263 str., taip pat CPK 96 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) D. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1299,54 Lt (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt devynis litus 54 ct) nuostolių atlyginimo ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188656838, adresas – A. J. g. 1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB DNB bankas.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) D. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 75,99 Lt (septyniasdešimt penkis litus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.