Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja L. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. D. skundas, kuriuo prašoma procesą atnaujinti ir panaikinti Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-05-13 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KLAN-60461973-16.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

L. D. prašo procesą atnaujinti ir panaikinti 2016-05-13 LR Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimą Nr. AM-KLAN-60461973-16. Prie skundo pridėta 2017-01-04 geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. G04-201600836.

Susipažinus su skundu matyti, kad L. D. nesutinka su 2016-05-13 LR Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimu Nr. AM-KLAN-60461973-16, kuriuo L. D. už privalomojo nurodymo neįvykdymą nubaustas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁴ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 144 Eur bauda. Iš LITEKO duomenų bazės matyti, kad dėl šio nutarimo Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas L. D. skundas, kuris 2016-08-31 nutartimi netenkintinas (bylos Nr. II-204-890/2016). Ši nutartis buvo apskųsta Klaipėdos apygardos teismui. 2016-11-04 apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas netenkintinas. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas. Lietuvos Respublikos ANK 591 straipsnio 8 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negalima, jeigu dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šiuo atveju procesas dėl 2016-05-13 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo yra baigtas, todėl, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 8 punktu, nėra pagrindo priimti L. D. skundo dėl 2016-05-13 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo.

Administracinių teisės pažeidimų bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali būti atnaujintos įstatymo nustatyta tvarka ir esant įstatymo nustatytiems pagrindams. Nors L. D. nurodo, kad skundas yra dėl proceso atnaujinimo, tačiau jokių konkrečių bylos atnaujinimo pagindų nenurodo. Atkreiptinas dėmesys, kad prašymai atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, priklausomai nuo atnaujinimo pagrindo, gali būti paduodami įstatymo numatytais terminais tik institucijoms, kurių pareigūnai pradėjo administracinio nusižengimo bylą, ar Lietuvos Aukščiausiajam teismui. Pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 302 (20) straipsnyje, 302 (21) straipsnyje nurodytos tos pačios bylos atnaujinimo aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, atsisakytina priimti L. D. skundą ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ( 20) straipsniu, 302 (21) straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsniu, 656 straipsniu, 658 straipsniu, 660 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. D. skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.