Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Kizienei.

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. pareikštą ieškinį atsakovui G. S., tretieji asmenys SIA „B2KAPITAL“, UAB M. C., UAB IPF Digital Lietuva Credit24, antstoliai E. R., A. B., D. P., dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei bei santuokos nutraukimo pasekmių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Renata Kizienė sutiko su ieškiniu, patvirtino anksčiau duotą išvadą, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina ir iš atsakovo priteistas materialinis išlaikymas vaikui.

Tretysis asmuo SIA „B2KAPITAL“ prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, sutiko, kad po santuokos nutraukimo skola būtų priteista solidariai.

Tretieji asmenys UAB „M. C.“ ir antstoliai E. R., A. B. ir D. P. prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.

Trečiajam asmeniui UAB „IPF Digital Lietuva“ procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui nepateikė.

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš santuokos liudijimo (b. l. 6) matyti, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 7, 8) matyti, kad ieškovei suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba. Iš gimimo liudijimo (b. l. 9) matyti, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini)., tėvai yra ieškovė ir atsakovas. Iš VĮ Registrų centro išrašo (b. l. 10) matyti, kad ieškovei nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus nėra įregistruotos. Iš VĮ Regitra pažymų (b. l. 12, 13) matyti, kad šalys savo vardu nėra įregistravusios transporto priemonių. Iš pažymos apie pajamas (b. l. 14) matyti, kad ieškovė gauna 210,90 Eur išmoką vaikui. Iš buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktų (b. l. 69, 70) matyti, kad I. S. gyvenamojoje vietoje yra sudarytos tinkamos sąlygos mažamečiui gyventi, G. S. sūnui būtų sudarytos sąlygos svečiuotis tėvo gyvenamojoje vietoje. Iš M. S. paaiškinimo (b. l. 71) matyti, kad jis nori gyventi su mama, jis nori su tėčiu bendrauti, bet ne jo namuose. Iš antstolės E. R. pažymos (b. l. 93-98) matyti, kad vykdomi išieškojimai iš atsakovo G. S. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Z. S., Raseinių kredito unijos, Raseinių policijos komisariato, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, UAB „G. F.“, Lietuvos Respublikos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Iš pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, kad ieškovei I. S. per mėnesį priskaičiuota išmokėti 334,27 Eur. Iš pateiktų sąskaitos išrašų laikotarpiu 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. matyti, kad ieškovė I. S. pervesdavo pinigus G. S. į Marijampolės patisos namus.

Dėl santuokos nutraukimo.

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu, sukūrimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės. CK 3.60 straipsnio 3 dalis numato keturis atvejus, kai atsakovo kaltė dėl šeimos iširimo yra preziumuojama: jeigu atsakovas yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Nors pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo yra preziumuojama, tačiau šiais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktą, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija. Šiuo atveju ieškovei pakanka įrodyti tik patį faktą, su kuriuo siejama atsakovo kaltės prezumcija, ir tokiu atveju yra pripažįstama, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo. Ieškovės I. S. nurodytos faktinės aplinkybės, patvirtinančios atsakovo neištikimybę, yra patvirtintos paties atsakovo G. S. pripažinimu, kuris ne tik šio fakto neneigė, bet dar teismo posėdžio metu nurodė, jog šiuo metu ne tik gyvena su kita moterimi, bet su ja susilaukė vaiko, kurį dabar kartu augina. Nors ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad dar tikėjosi, kad atsakovas grįš į šeimą, nes jis susipykęs su minėta moterimi, trumpam grįždavo pas ją, tačiau jų santykiai galutinai nutrūko 2016 m. lapkričio 1 d. Atsakovas ieškovės nurodytoms aplinkybėms neprieštaravo. Atkreiptinas dėmesys, kad faktiškai šalių santuoka iširo būtent po to, kai atsakovas šeimą paliko dėl kitos moters, nesirūpino šeima, nepilnamečio vaiko auklėjimu ir priežiūra, bendru turtu, paliko visas pareigas ieškovei, t. y. ieškovė įrodė sutuoktinio neištikimybę, kuri yra pakankamas teisinis pagrindas teismui padaryti išvadą, jog šalių santuoka nutrauktina, pripažįstant kad ji iširo dėl atsakovo G. S. kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė – S. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

CK 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų sutarimu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Ieškovė prašė nepilnamečio vaiko M. S. gyvenamąją vietą nustatyti su motina. Nesant ginčo tarp šalių, nepilnamečio vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina I. S..

Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

CK 3.170 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tėvas ir motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Be to tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams (CK 3.156 straipsnio 2 dalis). CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką.

I. I. S. prašė nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su vaiku M. S.. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikas noriai bendrauja su tėčiu, tačiau jis nenori vykti pas jį į namus, kad reikėtų atsižvelgti į šį vaiko norą. I. I. S. teismo posėdžio metu patvirtino, kad atsakovas su sūnumi daugiausia bendrauja telefonu, sūnų lanko tik jos namuose.

Ginčo tarp šalių dėl bendravimo su vaiku tvarkos nėra, todėl nustatytina ieškovės I. S. siūloma bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka.

Dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Vaikų interesai yra pirmesni ir jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šalių santykiai galutinai nutrūko nuo 2016 m. lapkričio mėnesio, sūnus gyvena su ieškove, nutraukus bendrą gyvenimą, atsakovas nustojo teikti materialinį išlaikymą, tik šį mėnesį pervedė 50 Eur. Bylos duomenimis ieškovė gyvena socialiniame būste, ieškovei iš gaunamo minimalaus darbo užmokesčio ir išmokos vaikui yra labai sunku išlaikyti šeimą ir tinkamai aprūpinti sūnų, nes atsakovas visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo. Ieškovė pateiktu ieškiniu buvo prašiusi iš atsakovo priteisti išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį, teismo posėdžio metu savo reikalavimą sumažino iki 150 Eur kas mėnesį. Atsakovas G. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis negali sūnaus išlaikymui skirti 150 Eur, sutiko mokėti po 100 Eur kas mėnesį, nurodydamas, kad turi dar du nepilnamečius vaikus, kuriuos taip pat reikia išlaikyti. Nors atsakovas prašė sumažinti prašomą priteisti išlaikymo dydį, tačiau jis nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas, atsižvelgiant į jo jauną amžių ir profesinį pajėgumą, dėl sveikatos būklės negalėtų dirbti, kad užtikrintų savo vaiko pakankamą išlaikymą. Pažymėtina, kad išlaikymas vaikui priteistinas siekiant patenkinti ne tik šiandieninius vaikų poreikius, tačiau turi būti orientuotas į vaikų ateitį. Savaime suprantama, kad vaikui reikia kasdien valgyti, kad vaikas kartas nuo karto serga, kad reikalingi vitaminai, drabužiai ir avalynė, taip pat išlaidos vaiko ugdymui. Natūralu, kad vaikui taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis. Iš bylos duomenų matyti, kad visa vaiko išlaikymo ir auginimo našta tenka vienai ieškovei. Atsakovas privalo vykdyti pareigą – teikti vaikui jo poreikius atitinkantį išlaikymą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaiko būtinuosius poreikius, ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteisiant po 120 Eur kas mėnesį vaiko išlaikymui. Ši materialinio išlaikymo suma priteistina nuo 2019 m. birželio 27 d. iki vaiko pilnametystės, nes nuo 2019 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo priėmimo šioje byloje buvo priteistas laikinas išlaikymas. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data ar teismo sprendimu, nustatančius tėvystę, priėmimo (įsiteisėjimo) data, tėvai savo nepilnamečius vaikus privalo materialiai išlaikyti nuo vaiko gimimo dienos. Teisė reikalauti išlaikymo įsiskolinimo atsiranda, kai vaiko tėvas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.200 str.). Vien ta aplinkybė, kad vienas iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, ilgą laiką nereikalauja išlaikymo vaikui iš antrojo tėvo ir vaiką išlaiko vienas, pati savaime nėra pagrindas mažinti išlaikymo įsiskolinimą, nes išlaikymui gautinos lėšos yra vaiko, o ne tėvo (motinos) nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-288-378/2017). Atsakovas reguliaraus materialinio išlaikymo savo sūnui neteikė nuo 2016 m. lapkričio mėnesio, šalims nustojus gyventi kartu, todėl tenkintinas ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. 3 480 Eur sumai (29 mėn. po 120 Eur). Išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą uzufrukto teise tvarkyti ir valdyti pavesti vaiko motinai I. S..

Dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo.

CK 3.59 straipsnis nustato, kad teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus. Byloje nustatyta, kad šalys santuokos metu bendro turto neįgijo.

Dėl kreditorių.

Šalys turi kreditorių. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji turi šiuos kreditorius: SIA „B2KAPITAL“, UAB „M. C.“ ir UAB „IPF Digital Lietuva“. Teismo posėdžio metu ieškovė I. S. nurodė, kad kreditai buvo paimtos atsakovui G. S. atliekant laisvės atėmimo bausmę, dalis pinigų yra persiųsta į pataisos namus atsakovui G. S.. Atsakovas teismo posėdžio metu nors ir nesutiko paimtas paskolas kreditoriams atlyginti su ieškove solidariai, tačiau neneigė, kad pinigus jam ieškovė siuntė atliekant laisvės atėmimo bausmę, minėtą dalį jis ir sutiko atlyginti. Ieškovės minėtas aplinkybes patvirtina byloje esantis SWEDBANK AB sąskaitos išrašas laikotarpiu 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d., kad ji atsakovui G. S. pervesdavo pinigus į Marijampolės pataisos namus. Kadangi kreditai paimti šalims gyvenant santuokoje ir panaudoti šeimos poreikiams tenkinti, todėl šalys po santuokos nutraukimo kreditoriams lieka atsakingos solidariai.

Atsakovas G. S. turi šiuos kreditorius: Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Z. S., Raseinių kredito uniją, Raseinių policijos komisariatą, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekciją, UAB „G. F.“, Lietuvos Respubliką, Valstybinės mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolos išieškomos antstolės E. R. kontoroje. Kadangi skolos šiems kreditoriams yra asmeninės, todėl minėtas skolas turi grąžinti atsakovas G. S..

Materialinio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis 248 Eur (100 Eur už neturtinius reikalavimus ir 148 Eur už priteistą išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą), valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos 182 Eur (b. l. 91) ir 11,62 Eur teismo turėtų pašto išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 88, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką tarp G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini)., Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo G. S. kaltės. Pavardes po santuokos nutraukimo palikti – S., S.

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina I. S. jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti tokią tėvo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio sūnaus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką:

G. S. su nepilnamečiu sūnumi M. S. gali bendrauti apie planuojamą vaiko aplankymą informavęs vaiko motiną I. S. ne mažiau kaip prieš 2(dvi) dienas, siekiant aptarti susitikimo vietą, laiką ir trukmę. G. S. susitikimo su vaiku metu turi būti blaivus. Bendravimas su sūnumi M. telefonu, kitomis elektroninėmis ir telekomunikacinėmis priemonėmis neribojamas.

Priteisti iš G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui M. S., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) nuo 2019 m. birželio 27 d. iki vaiko pilnametystės.

Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.

Priteisti iš G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiui M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. 3 480 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Nepilnamečiui M. S. teikiamą materialinį išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą uzufrukto teise pavesti tvarkyti ieškovei, jo motinai I. S..

Finansinius įsipareigojimus kreditoriams SIA „B2KAPITAL“, UAB „M. C.“ ir UAB „IPF Digital Lietuva“, pavesti vykdyti solidariai G. S. ir I. S..

S. V. ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Z. S., Raseinių kredito unijai, Raseinių rajono policijos komisariatui, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „G. F.“, Lietuvos Respublikai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžina atsakovas G. S..

Priteisti iš G. S. 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš G. S. 248 Eur (du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio ir 11,62 Eur (vienuolika eurų 62 ct) teismo turėtų pašto išlaidų, iš viso 259,62 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 62 ct) į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.