- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-19
- Bylos Nr.
- e2YT-3915-892/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00871-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. P.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ "Turto bankas", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "Turto bankas", "Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Vilniaus rajone
- Kategorijos
- 2.1.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. P. pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys VĮ "Turto bankas", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti terminą palikimui priimti nepilnamečio vaiko M. P. vardu po J. P. (duomenys neskelbtini) mirties, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių ir išduoti teismo leidimą priimti vaiko M. P. vardu palikimą pagal turto apyrašą po J. P. mirties. Prašyme nurodė, kad M. P. yra palikėjo J. P., mirusio (duomenys neskelbtini) sūnus. Kitų asmenų, suinteresuotų bylos baigtimi, nėra. Testamento palikėjas nebuvo surašęs, palikimo iki šiol niekas nėra priėmęs (tai patvirtina testamentų registro išrašas). Pareiškėjos žiniomis palikimą sudaro palikėjo sukaupta pensijų kaupimo sąskaitoje, esančioje AB ,,Swedbank“, lėšų suma 1 568,97 Eur. Be to, palikėjas turi skolos likutį - 210,95 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0178/18/03466. Kito paveldimo turto nėra. Jokių kitų pareiškėjai žinomų turtinių teisių ar pareigų, kurios gali būti paveldimos, palikėjas neturėjo. Kadangi palikimas priimamas nepilnamečio vaiko vardu, todėl jis priimtinas pagal turto apyrašą. Pareiškėja yra praleidusi terminą palikimui priimti vaiko vardu. Tai atsitiko dėl to, kad pareiškėja nežinojo apie buvusio sutuoktinio mirtį. Šią žinią ji sužinojo 2020 m. vasario mėnesio pradžioje, kai į jos namus atvyko Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vilniaus rajone vyriausiasis specialistas M. M. ir nurodė, jog pareiškėja privalo nepilnamečio vaiko -M. P. vardu priimti palikimą po tėvo mirties. Kadangi palikėjas po santuokos nutraukimo nutraukė visus ryšius su pareiškėja ir minėtu vaiku, todėl pareiškėja nežinojo ir negalėjo žinoti apie jo mirtį, kas sutrukdė laiku kreiptis į notarą ir teismą dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu.
2. Suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimuose į pareiškimą prašė teismo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodė, kad skyrius neprieštarauja, jog pareiškėjos prašymas būtų tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė vaiko M. P. tėvas J. P.. Kitų pirmos eilės įpėdinių palikėjas neturėjo, mirė ištuokoje. Remiantis byloje esančiais rašytiniai įrodymais, J. P. palikimą sudaro palikėjo sukaupta pensijų kaupimo sąskaitoje, esančioje AB ,,Swedbank“, 1 568,97 Eur lėšų suma, kito registruoto turto palikėjas neturėjo. Remiantis antstolio D. Š. 2020 m. vasario 13 d. pranešimu dėl informacijos suteikimo nustatyta, kad antstolio kontoroje J. P. atžvilgiu yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0178/18/03466, išieškotinos sumos su vykdymo išlaidomis sudaro 210,95 Eur. Bylos duomenimis nustatyta, kad po palikėjo J. P. mirties per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei D. P. apie palikėjo palikimą sudarantį turtą nebuvo žinoma, kadangi pareiškėja ir nepilnametis sūnus su palikėju nepalaikė jokių ryšių nuo santuokos nutraukimo, t.y. nuo 2015 m. rugsėjo mėn., apie palikėjo mirtį ir palikimą pareiškėja sužinojo tik 2020 m. vasario mėn. iš socialinio darbuotojo.
5. Nepilnametis palikėjo J. P. sūnus M. P. yra palikėjo pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškėja D. P. yra nepilnamečio įpėdinio M. P. atstovė pagal įstatymą (CK 3.157 straipsnis).
Dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo.
6. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą atnaujinti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino neatnaujinus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdinai tam neprieštarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas.
7. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir kiek jis buvo praleistas, bet ir atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes, taikant ne vidutinius, o individualius sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016).
8. Teismas, įvertinęs pareiškėjos paaiškinimus dėl palikimo priėmimo termino praleidimo priežasčių konstatuoja, kad nors nurodytos priežastys yra subjektyvaus pobūdžio, bet pripažintinos pateisinamomis: tiek pareiškėja, tiek nepilnametis sūnus pareiškėjai nuo 2015 m. rugsėjo mėn.(nutraukus santuoką) nebendravo su palikėju, kadangi jis nutraukė visus ryšius su sūnumi ir pareiškėja, nesidomėjo sūnumi, jo neišlaikė. Apie palikėjo mirtį pareiškėja sužinojo tik 2020 m. vasario mėnesį, kuomet į jos namus atvyko socialinis darbuotojas, pranešęs apie esantį palikimą ir paaiškinęs jo priėmimo eigą. Dėl nurodyto, pareiškėja laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Ginčo ir suinteresuotų asmenų prieštaravimų dėl mirusiojo J. P. palikimo priėmimo nėra.
9. Teismas įvertinęs pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, nepilnamečio vaiko interesais, laiko, jog pareiškėja, esanti nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė, įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nepilnamečio sūnaus vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybą, terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo
10. Sprendžiant klausimą, ar išduoti teismo leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3. 188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas privalo atsižvelgti į CK 5. 52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, todėl pareiškėjas prašyme turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 41 „Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalga). Teismas, siekdamas apsaugoti nepilnamečio vaiko teises, turėtų būti aktyvus (CPK 443 straipsnio 8 dalis, 582 straipsnio 4 dalis) ir, nustatęs, kad palikimas yra apsunkintas kreditorių reikalavimais, privalo svarstyti, ar palikimo priėmimas neturėtų būti atliekamas palikimo priėmimo pagal apyrašą būdu (CK 5.53 straipsnis).
11. Byloje nustatyta, kad palikėjo turtą sudaro palikėjo sukaupta pensijų kaupimo sąskaitoje, esančioje AB ,,Swedbank“, 1 568,97 Eur lėšų suma, tuo tarpu palikėjo skola turimais duomenis sudaro 210,95 Eur. Tokiu būdu manytina, kad palikėjo vardu sukaupta lėšų suma yra daugiau nei septynis kartus didesnė nei palikėjo skolų apimtis.
12. Esant nurodytoms aplinkybėms, manytina, kad palikimo priėmimas pagal turto apyrašą nagrinėjamu atveju nepažeis, bet atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl teismas išduoda leidimą priimti palikimą, atsiradusį po J. P. mirties nepilnamečio vaiko M. P. vardu pagal turto apyrašą (CK 5.53 straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą nepilnamečio vaiko M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą po J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2018 m. lapkričio 15 d., mirties.
Nustatyti pareiškėjai D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos palikimui priimti.
Leisti pareiškėjai D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2018 m. lapkričio 15 d., mirties, palikimą pagal turto apyrašą.
Nurodyti pareiškėjai, kad ji privalo kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl vykdomojo pavedimo dėl turto apyrašo sudarymo ir notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui, jam pateikti visus duomenis, reikalingus turto apyrašui sudaryti.
Išaiškinti pareiškėjai, kad jei po palikimo apyrašo sudarymo pareiškėja sužinos apie neįtrauktą į apyrašą turtą, skolines teises ar skolines pareigas, privalo nedelsiant kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.