Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio G. S. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėjas D. S. padavė skundą dėl antstolio 2016 m. balandžio 25 d. patvarkymo, kuriuo antstolis atsisakė tenkinti skolininko D. S. skundą, kuriuo prašoma grąžinti iš Alytaus PN esančios asmeninės nuteistojo sąskaitos 2015-11-19 ir 2016-03-22 į antstolio depozitinę sąskaitą pervestas pingines lėšas.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Bylą dalyje dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-11-19 pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą 499,69 Eur pinigines lėšas, nutraukė. Pareiškėjo (skolininko) D. S. skundą dalyje dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-22 pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą 585,32 Eur pinigines lėšas, atmetė.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Atskiruoju skundu pareiškėjas D. S. nesutinka su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartimi. Prašo įpareigoti antstolį G. S. grąžinti pinigines lėšas, kurios yra neturtinės žalos atlyginimas už pareiškėjo patirtą dvasinę skriaudą (b. l. 19-20).

iš pareiškėjo sąskaitos, kurią administruoja Alytaus PN, 2015-11-19 buvo pervesta į antstolio sąskaitą 499,69 Eur suma, kuri buvo priteistos pareiškėjui Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015-06-08 sprendimu pareiškėjo naudai iš valstybės neturtinei žalai atlyginti. 2016-03-22 iš pareiškėjo sąskaitos, administruojamos Alytaus PN, į antstolio G. S. sąskaitą pervesta 585,32 Eur suma, t. y. dalis pinginių lėšų iš 1 550 Eur sumos, kuri pareiškėjui priteista neturtinei žalai atlyginti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015-03-13 sprendimu. Pareiškėjas neturėjo galimybės pabandyti iš naujo sukurti savo būseną, buvusią iki tol, kol patyrė dvasinę sąskaitą, tokia galimybė buvo atimta.

apelianto atskirasis skundas paremtas vienu esminiu argumentu, t. y. kad į antstolio depozitinę sąskaitą pervesti pinigai yra neturtinės žalos atlyginimas, todėl antstoliui pervesti neteisėtai. Remiantis SVI 4 p. antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. CPK nedraudžia nukreipti išieškojimo į neturtinės žalos, patirtos dėl netinkamų kalinimo sąlygų ar kitų valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimą. Skolininkas nepateikė įrodymų, kad jam priteistos piniginės lėšos priklauso kuriai nors iš CPK 739 straipsnyje išvardintų pinigų sumų kategorijų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

Bylos duomenis nustatyta, kad antstolis vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-01-28 baudžiamojoje byloje išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 216,40 Eur (4 200 Lt) išieškojimo iš solidaraus skolininko D. S.. 2013-04-12 antstolis priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vadovaudamasis CPK 655, 656 ir 659 straipsniais surašė raginimą įvykdyti sprendimą, kuriuo paragino skolininką per 10 dienų terminą nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti sprendimą ir sumokėti 1 216,40 Eur skolą ir 48,66 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 1 265,06 Eur. Raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nebuvo įteiktas, todėl 2013-04-18 raginimas įvykdyti sprendimą buvo paskelbtas Antstolių informacinėje sistemoje. Skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą 10 dienų terminą skolos ir vykdymo išlaidų nesumokėjo, todėl vadovaudamasis CPK 624 straipsniu antstolis atliko priverstinio skolos išieškojimo veiksmus. Antstolis nustatė, kad skolininkas atlieką bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl 2014-10-13 priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Minėtu patvarkymu buvo areštuotos skolininkui D. S. priklausančios piniginės lėšos 1 085,01 Eur (3746,32 Lt) sumai, esančios pataisos namų/įkalinimo įstaigos sąskaitoje.

Dėl antstolio veiksmų 2015-11-19 pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą 499,69 Eur pinigines lėšas

Alytaus rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT-884-292/2016 pagal pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio veiksmų 2015-11-19 pervedant į antstolio sąskaitą 499,69 Eur suma. Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 8 d. nutartimi skundą atmetė. Iš LITEKO duomenų matyti, kad civilinėje byloje Nr. 2YT-884-292/2016 terminas atskirajam skundui paduoti yra atnaujintas ir byla Nr. 2YT-884-292/2016 išsiųsta į Kauno apygardos teismą. Kadangi nurodytu klausimu jau yra užvesta ir nagrinėjama kita civilinė byla apeliacine tvarka, todėl teismas, pagrįstai šioje dalyje bylą nutraukė.

Dėl antstolio veiksmų 2016-03-22 pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą 585,32 Eur pinigines lėšas

Pareiškėjas jo lėšų, esančių Alytaus PN sąskaitoje, pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą neteisėtumą grindžia tuo, kad išieškojimas iš nurodytų lėšų negalimas dėl to, kad tai skolininko gautos lėšos, skirtos atlyginti neturtinei žalai už skolininko patirtą dvasinę skriaudą, iš kurių išieškojimas negalimas.

Byloje keliamas klausimas – ar galimas išieškojimo vykdymas iš piniginių lėšų, kurios yra priteistos pareiškėjui kaip neturtinės žalos atlyginimas už jo patirtą dvasinę skriaudą.

Bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą, kurie įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynųjų pinigų. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sąskaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 668 straipsnio norma numato turtą, iš kurio negalima išieškoti. Nurodyto straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. CPK 739 straipsnis nustato, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; išmokos vaikams, mokamos pagal išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai; išeitinės išmokos. Taigi, CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas atvejų, kada išieškojimas iš piniginių lėšų negalimas.

Iš nurodytų teisės normų matyti, kad pareiškėjui teismų iš valstybės priteistos piniginės lėšos, kaip neturtinės žalos atlyginimas už pareiškėjo patirtą dvasinę skriaudą, nepatenka į aukščiau nurodytą sąrašą turto ir lėšų, iš kurių išieškojimas iš esmės yra negalimas, t. y. apelianto nurodomos lėšos nepatenka į CPK 739 straipsnio apimtį. Priešingai, pareiškėjas, nurodydamas, kad išieškojimas iš nurodytų piniginių lėšų negalimas, nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Taigi darytina išvada, jog CPK nedraudžia nukreipti išieškojimo į lėšas, esančias pareiškėjo sąskaitoje, kurią administruoja įkalinimo įstaiga.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartis teisėta ir pagrįsta ir jos naikinti atskirajame skunde nurodytų argumentų pagrindu nėra pagrindo (337 str. 1 d. 1p., 338 str.).

Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi reikšmės nutarties pagrįstumui ir teisėtumui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti pareiškėjo D. S. atskirąjį skundą ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.