Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ patikslintą ieškinį atsakovei N. J. dėl skolos priteisimo, trečiais asmuo VĮ „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovei patikslinto ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovei asmeniškai. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą patikslintą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

3. Atsakovei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, į teismo posėdį atsakovė neatvyko, atsakovės neatvykimo priežastys nežinomos, pripažintos nesvarbiomis, byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė V. K., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Kauno apylinkės teismas 2021 m. spalio 7 d. sprendimu nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad atsakovė N. J., priėmė motinos V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama valdyti turtą. Sprendimu teismas taip pat nusprendė pripažinti negaliojančiu 2021 m. birželio 8 d. Kauno miesto 14-ojo notaro biuro notarės Vidos Penkauskaitės-Jurgutės išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą į palikimą, atsiradusį po V. K. mirties, notarinio registro Nr. 2-1405. Iš byloje pateikto skolos paskaičiavimo matyti, jog atsakovės įsiskolinimą sudaro 3472,83 Eur skola tiektą už šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), susidariusi už laikotarpį nuo 2013 m, gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. Byloje duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis).

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau vadinama – LAT) nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 yra išaiškinęs, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams ar paveldimą turtą perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių.

7. Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas. Remiantis minėtu teisiniu reglamentavimu, konstatuotina, kad atsakovė turi pareigą atsiskaityti už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą šilumos energiją.

8. Byloje nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės skolos susidarymo laikotarpiu nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti 3472,83 Eur skolą už suteiktą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, yra pagrindas ieškovės reikalavimą tenkinti ir priteisti iš atsakovės 3472,83 Eur įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. už suteiktą šilumos energiją (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

9. Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis numato, kad atsakovė privalo mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo pradelstos sumokėti sumos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 124,29 Eur delspinigius (paskaičiuotus taikant 0,02 % delspinigių normą už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vėlavo laiku atsiskaityti su ieškove, ieškovei priteistina iš atsakovės 124,29 Eur delspinigių.

10. Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje. Iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 3597,12 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2020 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11. Remiantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 81,00 Eur žyminio mokesčio, 3,19 Eur už Testamentų, Nekilnojamojo turto, Gyventojų registro tarnybos išrašus ir 36,30 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 120,49 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 17,92 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovės priteistina 17,92 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 269-270, 279, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Kauno energija”, j. a. k. 235014830, iš atsakovės N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 3472,83 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt du eurus 83 ct) skolos, 124,29 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 29 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3597,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 120,49 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 49 ct) bylinėjimosi išlaidų

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 17,92 Eur (septyniolika eurų 92 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.